РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес>, указав, что являлся членом ГСК -166. Паевой взнос выплачен в полном объеме. ГСК -166 создан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № в районе <адрес> отведен в аренду земельный участок для строительства гаражных боксов в <адрес>. Площадь отведенного земельного участка под гаражные боксы составляла 1904 кв.м под строительство 76 гаражных боксов, в соответствии с согласованным генеральным планом.
На основании Постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды земельного участка администрацией <адрес> с ГСК 166 в лице председателя ФИО, в районе <адрес>, площадью 0,0831 га для строительства 2-х этажных гаражей в количестве 46 боксов и в аренду земельный участок площадью 0,1097 кв.м. в районе <адрес> для строительства подьездных путей.
ДД.ММ.ГГГГ ГСК-166 было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №.
ДД.ММ.ГГГГ сформирован и оформлен технический паспорт на 20 гаражных боксов.
В сентябре 2015 года за непредоставление налоговой отчетности, ГСК-166, был ликвидирован.
На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО право собственности на гаражные боксы № общей площадью 38,9 кв.м., расположенном в ГСК-166 по адресу: <адрес>.
Истец в суд по вызову не явился направил своего представителя по доверенности ФИО, которая настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений представленных в материалы дела.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец являлся членом ГСК-166. Паевой взнос истцом выплачен полностью.
ГСК -166 создан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> № в районе <адрес> отведен в аренду земельный участок для строительства гаражных боксов в <адрес>.
Площадь отведенного земельного участка под гаражные боксы составляла 1904 кв.м, под строительство 76 гаражных боксов, в соответствии с согласованным генеральным планом.
На основании Постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> и ГСК-166 в лице председателя ФИО заключили договор аренды земельного участка, в районе <адрес>, площадью 0,0831 га для строительства двухэтажных гаражей в количестве 46 боксов и в аренду земельный участок площадью 0,1097 кв.м в районе <адрес> для строительства подьездных путей.
ДД.ММ.ГГГГ ГСК-166 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №.
ДД.ММ.ГГГГ сформирован и оформлен технический паспорт на 20 гаражных боксов.
В сентябре 2015 года за непредоставление налоговой отчетности, данный ГСК-166, был ликвидирован.
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание гаражного бокса №,14, общей площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, полностью соответствует требованиям строительных норм и правил, государственным стандартам, включенным в доказательную базу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также иным, регламентирующим правила возведения зданий и сооружений, в частности: СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменениями №), СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №, 3-6), СП №.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями №), СП № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями №, 2, 3, 4), нормам Технического регламента о требованиях пожарной безопасности иным строительным нормам и правилам.
В целом при строительстве обследуемого гаражного бокса отсутствуют линейные и объемные элементы комплектного заводского изготовления, предусматривающие неоднократную сборку-разборку. Конструкции не являются полно разборными элементами, и не предназначены для демонтажа с последующим переносом и монтажом в другом месте. Изначально при строительстве гаражного бокса преследовалась цель возведения конструкций, удовлетворяющих требованиям надежности и безопасности эксплуатации. Для этого был устроен фундамент (железобетонные блоки). Для обеспечения надежности эксплуатации при строительстве была применена конструкция стен из железобетонных панелей. Кроме того, гаражный бокс не является мобильным или инвентарным, не относится к контейнерам и не имеет колёс. Вышесказанное свидетельствует о том, что указанный объект нельзя отнести к классификации временных сооружений приведенных в ГОСТ Р 58759-2019 Здания и сооружения мобильные (инвентарные). Классификация. Термины и определения.
Учитывая вышеприведенные признаки, обследуемое здание гаражного бокса №,№, обшей площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. является полноценным объектом капитального строительства и не является временным зданием.
В ходе проведенных исследований специалист пришел к выводу, что возведение здания гаражного бокса №,№, общей площадью 38,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан (в части строительно-технических, градостроительных норм), соответствует строительным нормам и правилам (подробно см. исследование по Первому вопросу), а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствует требованиям и условиям безопасности нахождения людей.
Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил, установлено, что работы по возведению здания, соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (в части строительно-технических норм) и соответствует нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям технического регламента.
Суд, оценивая вышеназванное исследование, не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования методическую литературу. Заключение мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения, не установлено.
Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности является вещным правом.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного выше совместного постановления Пленумов №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).
Материалами дела достоверно подтверждено, что спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым к постройкам данного типа - гараж, является неотъемлемой частью гаражного ряда кооператива, расположен на земельном участке выделенного ГСК для строительства гаражей, требования о целевом назначении земельного участка и виде его разрешенного использования соблюдены, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая приведенные обстоятельства, установленные факты того, что паевой взнос за гараж истцом выплачен, принимая во внимание при сложившейся ситуации невозможность истца решить судьбу объекта недвижимости иным законным образом, то есть ввести постройку в гражданский оборот, суд находит требования истца обоснованными.
При этом, каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, как и всего гаражного комплекса, судом не установлено.
Доводы ответчика о том, что спорный объект является самовольной постройкой, суд признает несостоятельными, поскольку он возведен лицом, которому предоставлен земельный участок для соответствующих целей.
Кроме того суд учитывает следующее.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7 предусматривающей порядок предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж.
Так, согласно пункту 1 названной статьи предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой VI Земельного кодекса Российской Федерации.
До ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 3.7 Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 2).
Кроме этого, Федеральным законом № 79-ФЗ внесены изменения в статью 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие одновременный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гараж, возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, и земельный участок, на котором расположен такой гараж, по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставившего данному гражданину указанный земельный участок.
Таким образом, в силу приведенных нормативных положений объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до ДД.ММ.ГГГГ При этом основания, позволяющие их легализовать посредством приобретения в упрощенном порядке прав на земельные участки, на которых они расположены, поименованные в статье 3.7 Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должны существовать до введения в действие указанных изменений.
Поскольку заявленный истцом объект гаражного назначения, отвечает требованиям закона, волеизъявление его владельца выражено до ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит включению в гражданский оборот в упрощенном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к администрации <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) право собственности на гаражные боксы №,№, общей площадью 38,9 кв.м., расположенные в ГСК-166 по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: 12.08.2026