РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Татарск, Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Магомедова Сергея Насреддиновича к Отделению судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Колотилиной Дарье Александровне, Главному Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Новосибирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Магомедов С.Н. обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Колотилиной Д.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что Татарским районным судом Новосибирской области на основании решения от 12.05.2025 года по делу № 2-82/2025 выдан исполнительный лист №№ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Магомедова С.Н. и ООО «СПЕКТР СМ» солидарно: задолженности по кредитному договору № от 30.05.2023 года по состоянию на 06.05.2024 года в размере 1 771 873 рублей 39 копеек (из которых: просроченный основной долг - 1 693 636 рублей 24 копеек, просроченные проценты - 78 237 рублей 15 копеек), судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 069 рублей 37 копеек 07.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району Колотилиной Д.А. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении него. 17.07.2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 119 812 рублей 29 копеек. Он в незначительный срок, а именно в течение полутора месяцев с момента возбуждения исполнительного производства заключил мировое соглашение с заинтересованным лицом и ООО «СПЕКТР СМ», предусматривающее график погашения задолженности. Так, 27.08.2025 года мировое соглашение было подписано сторонами и передано в суд. В период нахождения мирового соглашения в суде, а именно в течение 23 календарных дней, добровольное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП являлось объективно невозможным. Мировое соглашение было утверждено Татарским районным судом Новосибирской области только 18.09.2025 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что его вина в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем срока отсутствует, так как он предпринял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а именно в кратчайший срок заключил мировое соглашение с заинтересованным лицом и ООО «СПЕКТР СМ». 02.10.2025 года в связи с утверждением мирового соглашения вышеназванным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении истца. 03.10.2025 года на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2025 года вышеназванным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части взыскания исполнительского сбора в размере 119 812 рублей 29 копеек в отношении истца. Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 119 812 рублей 29 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району Колотилиной Д.А. от 03.10.2025 года в полном объеме.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.
Административный истец Магомедов С.Н. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, поддержал заявленные требования в полном объёме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Колотилина Д.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представители административных ответчиков - ОСП по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явились в судебное заседание, предоставив отзывы в которых просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Как следует из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно решению Татарского районного суда Новосибирской области от 12.05.2025 года с Магомедова С.Н. и ООО «СПЕКТР СМ» солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.05.2023 года по состоянию на 06.05.2024 года в размере 1771873 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17069 рублей 37 копеек. Решение суда вступило в законную силу 27.06.2025 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому МО и Усть-Тарскому району ГУФССП по Новосибирской области от 02.07.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Магомедова С.Н., срок для добровольного исполнения требований должнику установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 5 дней. Согласно скриншоту экрана личного кабинета ЕГПУ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Магомедову С.Н. 11.07.2025 года, прочитано им 11.07.2025 года.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому МО и Усть-Тарскому району ГУФССП по Новосибирской области Колотилиной Д.А. от 17.07.2025 года усматривается, что по исполнительному производству №-ИП принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 119 812 рублей 29 копеек.
29.09.2025 года Магомедовым С.Н. в ОСП по Татарскому МО и Усть-Тарскому району ГУФССП по Новосибирской области было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вынесения решения суда об утверждении мирового соглашения по иску.
Определением Татарского районного суда Новосибирской области от 18.09.2025 года было утверждено мировое соглашение межу ПАО «Сбербанк» в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк и ООО «СПЕКТР СМ» Магомедовым С.Н. по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2023 года, в связи с чем исполнение решения от 12.05.2025 г. было прекращено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2025 года исполнительное производство №-ИП было прекращено.
Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Достаточных и достоверных доказательств того, что административным истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в срок, не предоставлено. С заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения с взыскателем в ОСП Магомедов С.Н. обратился только 29.08.2025 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2025 года в отношении Магомедова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 119 812 рублей 29 копеек.
Как видно из материалов дела и установлено судом, стороной административного истца не представлено в материалы дела допустимых письменных доказательств в подтверждение того, что им оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя от 17.07.2025 года о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения Магомедова С.Н. от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера не имеется.
Руководствуясь ч. 3 ст. 363, ч. 2 ст. 358 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Магомедова Сергея Насреддиновича к Отделению судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Колотилиной Дарье Александровне, Главному Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Новосибирской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области от 03.10.2025 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2026 года.
Судья А.Н. Обрезан