ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району по Новосибирской области Воронцовой Юлии Викторовне, Главному управлению Федеральной службы Судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району по Новосибирской области Воронцовой Юлии Викторовне, Главному управлению Федеральной службы Судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указывая что в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области 22.12.2025 предъявлялся исполнительный документ У-0004683085-0, выданный 09.12.2025 г. Нотариус Бойко Елена Борисовна о взыскании задолженности по кредитному договору 3068591872 с должника Ермаковой Татьяны Ивановна, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». 10.12.2025 возбуждено исполнительное производство 122071/25/54035-ИП. В состав сводного исполнительного производства не входит.
Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Воронцова Юлия Викторовна.
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Воронцова Юлия Викторовна заключается в следующем:
В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы и пенсии по месту получения дохода должника вынесено и направлено 14.01.2026, однако денежные средства не поступают.
Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона, данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относится, в том числе, исполнительная надпись нотариуса (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не обращался, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Согласно информации с сайта ЕПГУ о ходе исполнительного производства, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом - исполнителем не выносились
Согласно информации с сайта ЕПГУ о ходе исполнительного производства, последние запросы направлены 17.04.2026. Автоматическое направление запросов и получение ответов программой АИС ПК без физического участия судебного пристава в рамках исполнительного производства не является действиями и мерой принудительного исполнения, а является лишь способом получения информации об имущественном положении должника, наличии имущества, в том числе денежных средств, с целью дальнейшего обращения взыскания на данное имущество в счет погашения задолженности в принудительном порядке.
Согласно информации с сайта ЕПГУ о ходе исполнительного производства, 25.12.2025г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Согласно п.3 ст.65 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. А также, согласно п.1 ст.80 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, и реализовать его в дальнейшем. Данные меры судебным приставом-исполнителем применены не были. Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Воронцова Юлия Викторовна имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП БАНК» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области - Воронцова Юлия Викторовна выразившиеся:
В не обращению в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в срок с 10.12.2025 по 08.05.2026;
В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.12.2025 по 08.05.2026;
В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.12.2025 по 08.05.2026;
В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.12.2025 по 08.05.2026;
В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.12.2025 по 08.05.2026;
В не объявлении в розыск имущества и не наложении в дальнейшем ареста и реализации имущества должника в срок с 10.12.2025 по 08.05.2026;
В не вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в срок с 10.12.2025 по 08.05.2026;
В неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника за период с 10.12.2025 по 08.05.2026;
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам по Новосибирской области Воронцову Юлию Викторовну применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, объявить в розыск имущество должника и произвести в дальнейшем арест и его реализацию, осуществлять контроль за исполнением постановления взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП БАНК» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, предоставил в суд заявление об отказе от административных исковых требований, в связи с добровольным устранений обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ ему понятны.
Судебный пристав - исполнитель Воронцова Ю.В., представитель УФССП РФ по Новосибирской области, заинтересованное лицо Ермакова Т.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит ст.46 КАС РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от административных исковых требований административному истцу понятны, поэтому суд принимает отказ от административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя АО "ОТП БАНК" от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району по Новосибирской области Воронцовой Юлии Викторовне, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение 15 дней, с подачей жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.
Судья И.А. Люсева