РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего И.А. Люсевой, при секретаре судебного заседания А.Н. Тыщенко, с участием помощника Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области И.Е. Василенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Татарский» к Ходькову Виктору Николаевичу о вменении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
В основание административных исковых требований представитель истца указал о том, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ходькова Виктора Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок погашения судимости - 10 лет с истечением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На время административного надзора Ходькову В.Н. установлены административные ограничения в виде: обязать Ходькова Виктора Николаевича в течение срока административного надзора один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить Ходькову Виктору Николаевичу: в течении срока административного надзора выезжать за пределы территории муниципального образования Северотатарский сельский совет <адрес>, пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, посещать места проведения массовых и иных мероприятий и принимать участие в указанных мероприятиях.
Решением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ходькова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были вменены дополнительные ограничения на период административного надзора, установленного решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:запретить выезжать за пределы <адрес> муниципального округа <адрес>. Отменить Ходькову Виктору Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде запрета в течение срока административного надзора выезжать за пределы территории муниципального образования Северотатарский сельский совет <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Ходьков В.Н. был поставлен на профилактический учёт в межмуниципальном отделе МВД России «Татарский» по категории «административный надзор». Дата окончания административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ. Дата погашения судимости — ДД.ММ.ГГГГ.
При постановке на профилактический учет Ходьков В.Н. надлежащим образом был уведомлен об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничений. Предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности за нарушение административных ограничений или обязанностей поднадзорного.
ДД.ММ.ГГГГ Ходькову В.Н. было вынесено предупреждение о продлении срока административного надзора и вменение дополнительных ограничений в связи с совершением в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11,9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Однако Ходьков В.Н. выводов для себя не сделал, в период нахождения на профилактическом учете по категории «административный надзор» неоднократно привлекался к административной ответственности. Ходьков В.Н. в течение года совершил 5 административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений) за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч.2 ст.19.24 КоАПРФ несоблюдение административных ограничений) за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа 550 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа 560; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа 570 пятьсот семьдесят рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа 570 рублей.
При постановке на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ Ходьков В.Н. указал адрес проживания: <адрес>, Татарский муниципальный округ. <адрес>. За период нахождения под административным надзором проживал по адресу: <адрес>.
Для предупреждения совершения Ходьковым В.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении гражданина Ходькова Виктора Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, а именно: запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков; установить обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель МО МВД России «Татарский» <адрес> ФИО5 административные исковые требования поддержал. Суду пояснил, Ходьков В.Н. допустил 5 административных правонарушений. Ходьков В.Н. не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, административные правонарушения выражались в том, что при проверке Ходькова В.Н. в ночное время по месту жительства он двери не открывал.
Административный ответчик Ходьков В.Н. в целом возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Суду пояснил, что алкоголь он не употребляет, поскольку является инвалидом второй группы. Ночью он всегда находится дома, однако поскольку принимает препараты в связи с заболеванием, и в связи с этим не слышит стука в дверь. Он предупреждал сотрудников полиции, что не закрывает двери на ночь, и они могут беспрепятственно к нему зайти. Он отмечается 1 раз в месяц строго, ни разу не пропускал явок. Он не был замечен в распитии спиртных напитков.
Помощник Татарского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4 полагает, что заявленные административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части установления обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьями 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освободился по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-8 <адрес>.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 10 лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены административные ограничений в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет в течение срока административного надзора выезажать за пределы территории муниципального образования Северотатарский сельский совет <адрес>; заперт пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и принимать участие в указанных мероприятиях.
ДД.ММ.ГГГГ Ходьков В.Н. был предупрежден о возможном продлении срока административного надзора и вменение дополнительных ограничений в связи с совершением в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11,9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Из решения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Ходькову В.Н. вменено дополнительное ограничение на период административного надзора, установленного решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета выезжать за пределы <адрес> муниципального округа <адрес>; административное ограничение в виде запрета в течение срока административного надзора выезжать за пределы территории муниципального образования Северотатарский сельский совет <адрес> отменено.
Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ходьков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 01:19 по месту проживания не открыл дверь сотрудникам полиции). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке на физическое лицо штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ходьков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 00:17 по месту проживания не открыл дверь сотрудникам полиции). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке на физическое лицо штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ходьков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 560 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 00:45 по месту проживания не открыл дверь сотрудникам полиции). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке на физическое лицо штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ходьков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 570 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 05:18 по месту проживания не открыл дверь сотрудникам полиции). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке на физическое лицо штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ходьков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 570 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в 00:06 по месту проживания не открыл дверь сотрудникам полиции). Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке на физическое лицо штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно характеристике инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Татарский» Ходьков В.Н., ранее судимый за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, проживает один по адресу: <адрес>. С соседями не конфликтует. Жалоб на недостойное поведение в быту от соседей не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На контакт с сотрудниками полиции идет, на беседы реагирует адекватно. Состоит на учете по категории «административный надзор» с ДД.ММ.ГГГГ. За период административного надзора Ходьков В.Н. неоднократно нарушал установленные требования, а именно 5 раз привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Из представленной информации ИЦ ГУ МВД России по <адрес> следует, что за 2025 и 2026 годы Ходьков В.Н. неоднократно привлекался в административной ответственности за совершение правонарушений по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Сведений об иных административных правонарушениях не имеется.
Согласно пункту 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ходьков В.Н., находясь под административным надзором, в течение года 5 раз совершил административные правонарушения, которые отнесены законом к правонарушениям против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности.
Анализ изложенного с учетом положений Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду сделать выводы о том, что административный ответчик, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость, в течение года 5 раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), за что был привлечен к административной ответственности. Данные обстоятельства указывают на то, что он нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, а для предупреждения совершения им преступлений и новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
С учетом характера совершенных административных правонарушений, при установлении факта несоблюдения установленных судом ограничений при административном надзоре, исходя из данных о личности административного ответчика, учитывая состояние здоровья Ходькова В.Н. (является инвали<адрес> группы), суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных ограничений дополнительной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (общее количество явок на регистрацию составляет 2 раза в месяц).
В части требований административного истца об установлении запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков, суд приходит к следующему.
Следуя требованиям части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых запрещение пребывания в определенных местах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
По смыслу приведенных законоположений и разъяснений по их применению запрет посещения определенных мест, в том числе запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, должен быть обусловлен образом жизни лица и обстоятельств совершения им преступления.
Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о ведении административным ответчиком отрицательного образа жизни, совершении административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, о злоупотреблении спиртными напитками, а также употреблении ответчиком спиртных напитков в местах общественного питания, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
С учетом изложенного, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться единственным основанием для установления Ходькову В.Н. запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.3 ч.1 п.1, ст.4 ч.1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МО МВД России «Татарский» к Ходькову Виктору Николаевичу о вменении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.
Ранее установленные решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 25.07.2025 административные ограничения в отношении Ходькова Виктора Николаевича дополнить 1 (одной) явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязать Ходькова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении административных требований об установлении запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков, отказать.
Дополнительное ограничение установить с даты вступления в силу решения суда об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре до окончания срока административного надзора.
Решение может быть обжаловано административную коллегию Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Татарский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья И.А. Люсева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.