ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5 о взыскании ущерба, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Лопатину А. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДИП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», полис № № Согласно административному материалу, водитель Лопатин А. А., управляющий транспортным средством TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак № нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 209 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 209 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 297 рублей
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак № и UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №
Водитель ФИО8 управляющий транспортным средством TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак № нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № 28 апреля 2025 года (л.д. 20).
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства TOYOTA CORONA, государственный регистрационный знак ФИО9 является ФИО10 при этом гражданская ответственность владельца транспортного средства марки на момент ДТП не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство марки UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак № было застраховано по договору страхования транспортных средств № № в АО «АльфаСтрахование».
Поскольку транспортное средство марки UAZ PATRIOT, было застраховано в АО «АльфаСтрахование», собственник обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события и страховом возмещении в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение условий договора страхования после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортного происшествия, был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства UAZ PATRIOT.
На основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года и платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО11 страховое возмещение в общей сумме 209 900 рублей.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 209 900 рублей, в связи с чем к нему в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом собранных по делу доказательств, суд полагает, что требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 209 900 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО12 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 297 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба 209 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 297 рублей, всего 217 197 (двести семнадцать тысяч сто девяносто семь) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.
Судья О.В. Богатырь