РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВИТА» к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВИТА» (далее – ООО «УК ВиТа», общество, управляющая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в указанном многоквартирном доме, общей площадью 834,7 кв.м, из которых: 314,7 кв.м – подвальное помещение, 520 кв.м – помещение первого этажа. В ходе обследования части подвального помещения указанного многоквартирного дома, принадлежащего ответчику на праве собственности, было установлено нарушение плит перекрытий многоквартирного дома в целях подключения нежилого помещения первого этажа к системам водоснабжения и водоотведения. ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставить документы на выполненные работы по реконструкции общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии с действующим законодательством несущие стены, а также плиты перекрытий входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями. Полагает, что поскольку ответчиком фактически произведена реконструкция нежилого помещения, которая в нарушение установленных требований не была согласована с собственниками многоквартирного дома, проект на данную реконструкцию отсутствует, действия ответчика по выполнению отверстий в плите межэтажного перекрытия и монтаж трубопровода в общедомовую сеть водоснабжения затрагивают несущие элементы и общее имущество собственников многоквартирного дома.
Просит обязать ответчика в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 834,7 кв.м в прежнее состояние, а именно восстановить несущие плиты перекрытия первого этажа, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние; взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в течение 20 календарных дней после вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый календарный день, после указанного срока по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца ООО «УК «ВиТа» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности Артёмова Л. П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями, поскольку управляющая компания на протяжении длительного времени осуществляет обслуживание многоквартирного дома, а работы по установлению инженерных коммуникаций в подвальном помещении производились более трех лет назад.
Третьи лица ИП ФИО2 И. А., ООО «Неврология для всех» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных возражениях полагали заявленные требования необоснованными.
Опрошенный в судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля ФИО2 И. А. пояснил, что является арендатором нежилого помещения с 1998 года, договор заключен с ФИО1. В настоящее время сдает нежилое помещение в аренду ООО «Неврология для всех» в субаренду. В рамках договора аренды он осматривает помещение, снимает показания счетчиков ХВС и ГВС, электричества. Счетчик по воде жилого дома находится в подвале, в связи с чем для управляющей компании доступ в подвальное помещение не ограничен. Клиника в помещении расположена с 2000 года и все коммуникации для клиники выведены по имеющимся отверстиям в перекрытии.
Опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, пояснила, что является директором ООО «Неврология для всех». Клиника занимает нежилое помещение по адресу: <адрес>. Сначала было три кабинета, впоследствии клиника стала занимать весь этаж. Поскольку это медицинское учреждение были выведены водные точки, сделана разводка. Между клиникой и ООО «УК ВиТа» заключен договор обслуживания, стоимость аренды составляет 14 000 рублей в месяц.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес>, общей площадью 834,7 кв.м, из которых 314,7 кв.м – подвальное помещение, 520 кв.м – помещение 1 этажа 1, 3, 7, 8, 10-28, 28А, 42, 43, 43А, 44-47.
Управление МКД по указанному адресу осуществляет ООО «УК ВиТа» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в адрес ФИО1 направлено предписание, в котором содержалось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить разрешительные документы на выполненные работы (проект на монтаж отверстий плит перекрытия, протокол решения общего собрания собственником об использовании общедомового имущества).
Из данного предписания следует, что при обследовании помещения в техническом подвале МКД по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1 установлено, что в помещении выполнены работы по пробивке отверстий плит водоотведения в нежилое помещение этажа №.
Ссылаясь на то, что отверстия межэтажного перекрытия и монтаж трубопровода в общедомовую сеть выполнены ответчиком в отсутствие разрешительной документации, а также в отсутствие общего собрания собственников многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В обоснование своих требований управляющая компания представила поэтажный план спорных нежилых помещений, из которых усматривается, что помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО1, не имеют точек для вывода коммуникаций.
Из представленных управляющей компанией видео и фотоматериала следует, что в межэтажном перекрытии жилого дома по адресу: <адрес>, имеются сквозные отверстия в перекрытии, из которых выведены коммуникации.
Представленные фото и видеоматериалы не оспорены стороной ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика указывала, что в настоящее время невозможно установить то обстоятельство, когда были проделаны отверстия для коммуникаций и вывода водопровода в подвал. Ранее там располагались вспомогательные помещения ресторана «Чайка» в связи с чем водопроводные коммуникации также были необходимы. Впоследствии в нежилых помещениях располагались различные магазины, кто и когда проделал отверстия для коммуникаций, установить не представляется возможным, проектные документы на нежилые помещения не сохранились.
Какая-либо разрешительная документация ответчиком ФИО1 на выполнение таких работ не представлена.
В судебном заседании не оспорено, что коммуникации выведены в подвальное помещение, в связи с чем суд учитывает следующее.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно пункту «а» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1).
В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органам, осуществляющим согласование.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из буквального толкования приведенных положений, в случае если переоборудование жилого помещения, независимо от того, является ли оно реконструкцией или перепланировкой, влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома, либо планируемые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, проведение такого переоборудования может быть осуществлено лишь при условии получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Предусмотренное в части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации регламентирован порядок пользования и владения общедомовым имуществом.
Однако, доказательств соблюдения указанного порядка ответчиком ФИО1 не представлено.
При этом суд отмечает, точки вывода коммуникаций не соответствуют техническому паспорту нежилого помещения.
Из материалов дела следует, что в результате произведенного ответчиком переустройства осуществлен вывод коммуникаций через плиту перекрытия многоквартирного дома с разрушением части плиты многоквартирного дома.
Производство данных работ приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты данными изменениями.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года), осуществление собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, работ по переустройству и (или) перепланировке должно происходить с соблюдением норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Учитывая изложенное, предусмотренным законом последствием такого нарушения является приведение имущества в первоначальное состояние.
Ответчиком встречное исковое заявление о сохранении помещения в переустроенном состоянии не заявлялось.
Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время не представляется возможным установить, кем выполнены работы по выводу коммуникаций, судом отклоняются.
При приобретении права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции и, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура. В противном случае титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние (пункт 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 года).
Принадлежность ответчику нежилого помещения, в том числе подвального помещения, не свидетельствует о праве ответчика на использование межпанельного перекрытия между данными помещениям без согласия других участников долевой собственности, оформленного в установленном порядке.
Также суд отмечает, что в редакции Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 2004 год, имелись положения о том, что распоряжение общим имуществом дома осуществляется на основании решения общего собрания собственников, которые являются долевыми собственниками общего имущества (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также положения о том, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ссылка представителя ответчика о том, что на момент обращения в суд с требованиями, истцом пропущен срок исковой давности, признается судом необоснованной, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ввиду изложенного, суд полагает, что заявленные управляющей компанией требования являются обоснованными, в связи с чем на ответчика ФИО1 необходимо возложить обязанность привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 834,7 кв.м, в прежнее состояние: восстановить целостность несущих плит межэтажного перекрытия первого этажа, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, демонтировать проведенные коммуникации.
Из положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает возможным установить ответчику срок для устранения недостатков в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Судебная неустойка, может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
В пункте 20 постановления от 30 ноября 2017 года № 49 также разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения ответчика к своевременному принятию мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
С учетом приведенных норм имеются основания для присуждения судебной неустойки.
Вместе с тем, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, разумным, и в целом побуждающим должника к своевременному исполнению обязательств в натуре и не создающим для взыскателей неосновательного обогащения является размер неустойки 50 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня следующего после истечения двух месяцев (срок для добровольного исполнения) с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УК ВиТа» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей, уплаченная при обращении в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 834,7 кв.м, в прежнее состояние: восстановить целостность несущих плит межэтажного перекрытия первого этажа, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, демонтировать проведенные коммуникации.
В случае неисполнения судебного акта, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВИТА» (ИНН 55072005195) судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 2 (двух) месяцев, установленных для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ВИТА» (ИНН 55072005195) расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Богатырь