РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жолбулсинова ФИО23, Брылевой ФИО24, Спорыша ФИО25 к Ставцеву ФИО26, Шейник ФИО27, Боровой ФИО28, ТСН «СНТ «Птицевод-2» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Жолбулсинов С.У., Брылева Е.А., Спорыш К.И. обратились в суд с иском к Ставцеву С.М., Шейник В.О., Боровой М.А., в обоснование заявленных требований указали, что 01.03.2026. инициативной группой садоводов ТСН СНТ «Птицевод-2» (далее –СНТ, Товарищество) было проведено внеочередное общее собрание членов Товарищества. По итогам собрания составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения по вопросам:
1.Утверждение «Положения о заработной плате работников СНТ «Птицевод-2»;
2. Проведение документарного аудита;
3. Выборы председателя правления СНТ «Птицевод-2»;
4. Выборы членов правления СНТ «Птицевод-2»;
5.Выборы ревизионной комиссии;
6. Утверждение штатного расписания СНТ «Птицевод-2»;
7. Досрочное прекращение полномочий действующего правления. Истцы, являясь членами ТСН «СНТ Птицевод-2», считают данное собрание и его решения незаконными, поскольку внеочередное общее собрание может быть инициировано не менее чем одной пятой от общего числа членов товарищества. Инициативная группа не представила доказательств наличия требуемого количества подписей членов СНТ, поддержавших созыв собрания, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка созыва. Согласно протоколу, на собрании присутствовало 136 человек, однако не представляется возможным установить, от какого общего числа членов СНТ произведен расчет, что ставит под сомнение наличие необходимого кворума для принятия решений. Кроме того, в Протоколе указано участие 4 представителей членов СНТ по доверенности, но неясно, включены ли они в общее число присутствующих. Боровая М.А. не является членом СНТ, а выступает представителем по доверенности, однако по итогам голосования она избрана членом правления, что нарушает положения Федерального закона № 217-ФЗ. В требовании инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания был указан иной список вопросов, а именно догазификация, заключение договора об услугах уборки снега, искусственные неровности на дороге главной аллеи и прочее. В то же время в повестку дня проведённого собрания были включены иные вопросы, не отражённые в первоначальном требовании. Повестка дня содержала обсуждение вопросов относительно выбора председателя и членов правления Товарищества, выбор ревизионной комиссии, утверждения «Положения о заработной плате работников СНТ». Это лишило членов СНТ возможности заблаговременно ознакомиться с подлежащими обсуждению вопросами и надлежащим образом подготовиться к участию в собрании, чем были нарушены их права на участие в управлении делами Товарищества. Кардинальное изменение повестки (с хозяйственных вопросов на вопросы переизбрания органов управления) является злоупотреблением правом и грубейшим нарушением, также лишило большинство членов СНТ возможности участвовать в решении важных для Товарищества вопросов. 20.03.2026 в качестве председателя Товарищества в ЕГРЮЛ был зарегистрирован Ставцев С.М., вступивший в должность на основании Протокола оспариваемого собрания. В результате указанных незаконных действий юридическое управление Товариществом перешло к лицу, избранному с грубыми нарушениями порядка созыва, проведения собрания и формирования повестки дня. Такое избрание председателя повлекло за собой нарушение прав всех членов ТСН «СНТ Птицевод-2», поскольку члены Товарищества были лишены возможности участвовать в законной процедуре избрания единоличного исполнительного органа. Просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания ТСН НТ Птицевод-2» от 01.03.2026, оформленное протоколом № 1 от 01.03.2026 по всем тросам повестки дня, взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 3000 руб.
По ходатайству стороны истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН «СНТ Птицевод-2».
Истец Брылева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Истцы Жолбулсинов С.У., Спорыш К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены.
Представитель истца Жолбулсинова С.У. – Дроздова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что в правление СНТ не поступало обращение от инициативной группы о проведении оспариваемого собрания. Собрание проведено с нарушением, кворум отсутствовал. По состоянию на январь 2026 г. согласно спискам, которые велись в СНТ было 555 членов ТСН «СНТ Птицевод-2». На оспариваемом собрании присутствовало 136 членов СНТ, что составляет менее чем ? от общего количества членов СНТ. Кроме того, из числа присутствующих некоторые не являлись членами СНТ, однако их голоса были учтены.
Ответчик Ставцев С.М., действующий в своих интересах и как представитель ТСН «СНТ Птицевод-2», его представитель Чугунова Е.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству исковое заявление не признали. Ставцев С.М. пояснил, что на момент проведения собрания список членов СНТ отсутствовал, поэтому посчитали, что кворум был при проведении собрания. В настоящее время проведена работа по восстановлению списка членов, согласно реестру составленному на сегодняшний день членов СНТ в ТСН «СНТ Птицевод-2» на дату проведения собрания было 556.
Ответчики Шейник В.О., Боровая М.А. в судебном заседании возражали по поводу удовлетворения заявленных требований
Представитель третьего лица Управление ФНС России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
ТСН «СНТ «Птицевод-2» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Птицевод-2».
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков в СНТ, а также членами ТСН «СНТ «Птицевод-2», а именно: Жолбулсинов С.У. является собственником участка № (л.д. 49-51 том 1), Брылева Е.А. собственником участка № (л.д. 54-56 том 1), Спорыш К.И. собственником участка № (л.д. 52-53).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов Товарищества ТСН СНТ «Птицевод-2», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из бюллетеня для голосования, на повестке дня были поставлены следующе вопросы:
1. Утверждения «Положения о заработной плате работников СНТ «Птицевод-2».
2. Проведение документарного аудита.
3. Выборы председателя правления СНТ «Птицевод-2».
4. Выборы членов правления СНТ «Птицевод-2».
5. Выборы ревизионной комиссии.
6. Утверждение штатного расписания СНТ «Птицевод-2».
7. Досрочное прекращение полномочий действующего правления.
проток
Решением общего собрания ТСН «СНТ Птицевод-2» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
По 1 вопросу приняли решение утвердить «Положение о заработной плате работников СНТ «Птицевод-2» (за-135, против-0, воздержались -1).
По 2 вопросу принято решение провести документарный аудит СНТ СНТ «Птицевод-2» (за-123, против-3, воздержались-10,).
По 3 вопросу приняли решение избрать председателем правления ТСН СНТ «Птицевод-2» из предложенных кандидатур Ставцева С.М. (участок №) на 5 лет (за-132, против-0, воздержались-4).
По 4 вопросу приняли решение:
- избрать в члены правления СНТ «Птицевод-2» ФИО29. (участок №) сроком на 5 лет (за-128, против-3, воздержались-5).
- избрать в члены правления СНТ «Птицевод-2» ФИО30 (участок №) сроком на 5 лет (за-135, против-0, воздержались-1).
- избрать в члены правления СНТ «Птицевод-2» ФИО11 (участок №) сроком на 5 лет (за-134, против-1, воздержались-1).
- избрать в члены правления СНТ «Птицевод-2» ФИО31В. (участок №) сроком на 5 лет (за -129, против-5, воздержались-2).
- избрать в члены правления СНТ «Птицевод-2» ФИО1 (участок №) сроком на 5 лет (за-131, против-2, воздержались-3).
- избрать в члены правления СНТ «Птицевод-2» ФИО2 (участок №) сроком на 5 лет (за-127, против-4, воздержались-5).
- избрать в члены правления СНТ «Птицевод-2» ФИО13 (участок №) сроком на 5 лет (за-135, против-0, воздержались-1).
- избрать в члены правления СНТ «Птицевод-2» ФИО14 (участок №) сроком на 5 лет (за-130, против-2, воздержались-4).
По 5 вопросу приняли решение выбрать членов ревизионной комиссии правления СНТ «Птицевод-2» из предложенных кандидатур:
- избрать в члены ревизионной комиссии СНТ «Птицевод-2» ФИО15 (участок №) сроком на 5 лет (за-135, против-1, воздержались-0).
- избрать в члены правления СНТ «Птицевод-2» ФИО16 (участок №) сроком на 5 лет (за-135, против-0, воздержались-1).
- избрать в члены правления СНТ «Птицевод-2» ФИО17 (участок №) сроком на 5 лет (за-134, против-1, воздержались-1).
- избрать в члены правления СНТ «Птицевод-2» ФИО18 (участок №) сроком на 5 лет (за-135, против-0, воздержались-1).
По 6 вопросу приняли решение утвердить штатное расписание СНТ «Птицевод-2» на 2026 год (за-136, против-0, воздержались-0).
По 7 вопросу принято решение досрочно прекратить полномочия действующего правления СНТ «Птицевод-2» (за-133, против-2, воздержались -1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что решение общего собрания от 01.03.2026 по всем вопросам повестки дня было принято с существенными нарушениями требований закона, по причине отсутствия кворума.
В соответствии со ст. 12 ПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения общего собрания.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В соответствии с частью 5 статьи 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Как установлено ч. 8 ст. 5 ФЗ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В пункте 103 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
В пункте 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль, за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, применительно к заявленному спору бремя доказывания законности принимаемых на общем собрании решений, в том числе, соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом товариществе, а не на истцах.
В соответствии со п. 7.19 Устава ТСН «СНТ Птицевод-2» общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании приняли участие более чем 50% членов Товарищества или их представителей. Член Товарищества, а также в установленных ст. 181.2 ГК РФ случаях, собственник (правообладатель) земельного участка вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью.
В соответствии со ст. 7.6 Устава СНТ «Птицевод-2», внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится по требованию: правления Товарищества, ревизионной комиссии, членов Товарищества в количестве более чем 1/5 членов Товарищества.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Вопросы, отнесенные законодателем к исключительной компетенции общего собрания, определены в части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ. К таким вопросам, в частности, отнесено изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункты 1 и 2 указанной части).
По вопросам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).
В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей.
В обосновании своих возражений ответчики ссылались на то, что кворум собрания состоялся, поскольку при его проведении они руководствовались п. 7.2 ч. 7 Устава, где прописано, что выборы председателя принимаются решением общего собрания членов Товарищества квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа, принимавших участие в общем собрании членов Товарищества.
Как следует из документов, представленных ответчиками внеочередное общее собрание, оформленное протоколом № 1 от 01.03.2026, проведено по инициативе членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Как следует из возражений ответчика за проведение внеочередного собрания расписалось 253 человека из них 189 членов товарищества. Уведомление о проведении собрания и повестка были размещены на информационном стенде и чате СНТ.
Из протокола № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ Птицевод-2» от 01.03.2026 следует, что общее количество членов Товарищества на очном собрании ТСН 136 человек, по доверенности 4 представителя, что составляет более чем 50% членов Товарищества. Решение общего собрания членов Товарищества принято квалифицированным большинством не менее 2/3 голов о общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что является собственником земельного участка № с 2015 года. Принимала участие на общем собрании, было около 150 человек, не все из присутствующих являлись членами СНТ. Голосовали путем поднятия рук, голосовали все присутствующие. Перед собранием ставила свою подпись в реестре присутствующих. С уведомлением о проведении собрания ранее ее не знакомили, не помнит, чтобы подписывала протокол сбора подписей для организации внеочередного собрания.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка № с 2012 года. Участие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимал. Протокол сбора подписей для организации внеочередного собрания не подписывал, пояснил, что подпись в данном протоколе ему не принадлежит.
Как следует из представленного истцом реестра членов СНТ «Птицевод-2», в СНТ 905 земельных участков, 807 собственников (с учетом тех, кто имеет в собственности два или более земельных участка), 555 членов СНТ.
Из реестра членов СНТ, составленного стороной ответчика после проведения собрания, пояснений в ходе рассмотрения дела следует, что на дату проведения собрания членов СНТ в ТСН «СНТ Птицевод-2» было 556.
Кворум возможен при голосовании более 50 % человек, то есть 479+1. В данном случае голосовали менее 50 % человек, что указывает на отсутствие кворума.
С учетом изложенного, суд считает, что решения, принятые на общем собрании, оформленные протоколом от 01.03.2026 являются недействительным, в связи отсутствием кворума.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.
В связи с чем, с ТСН «СНТ «Птицевод-2» в пользу Жолбулсинова С.У. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Жолбулсинова ФИО32, Брылевой ФИО33, Спорыша ФИО34 удовлетворить.
Решение внеочередного общего собрания членов ТСН «СНТ «Птицевод-2», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.
Взыскать с ТСН «СНТ «Птицевод-2» (ОГРН 1035509003232) в пользу Жолбулсинова ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «26» мая 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова