РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Забариной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Забариной А.В., указав, что 27.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Забариной А.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты> В рамках договора о карте № <данные изъяты> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. 18.09.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил 27.04.2005 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты> Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Забариной А.В. счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Забариной А.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой Забариной А.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее, минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № <данные изъяты> о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 13.01.2026 составляет 53477,91 рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просит суд взыскать с Забариной А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 37987396 от 18.09.2005 за период с 18.09.2005 по 13.01.2026 в размере 53477,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Забарина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Забариной А.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты>
<данные изъяты> рамках заявления по договору карты № <данные изъяты> Забарина А.В. также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.
При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.
На основании вышеуказанного заявления ответчика, 27.04.2005 банк открыл ответчику счёт карты № <данные изъяты>, то есть совершил акцепт оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты>.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту, и, в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счёта, при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. Банковская карта активирована ответчиком 27.04.2005.
Ответчиком производились расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту.
11.11.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительных документах банка, а именно осуществлены изменения Устава организации в части сведений об организационно-правовой форме с ЗАО на АО «Банк Русский Стандарт».По условиям договора о карте, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (раздел 7 Условий).
В соответствии с разделом 4 Условий, задолженность клиента перед банком возникает в результате совершения клиентом расходных операций. Полная задолженность включает в себя: сумму задолженности по кредиту, включая сверхлимитную задолженность, сумму срочных и просроченных процентов за пользование кредитом, сумму плат и комиссий, издержек по получению исполнения.
Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (раздел 3 Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки (пункт 4.17 Условий по картам).
При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет – выписками, в срок не позднее даты, указанной в выписке, размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа (пункты 1.22, 4.13).
При возникновении по счету клиента сверхлимитной задолженности и/или при наличии пропущенных (не полностью оплаченных) минимальных платежей, очередной минимальный платеж увеличивается на суммы такой задолженности и/или платежей (пункт 4.14)
Размер минимального платежа, в соответствии с Тарифами, применимыми к договору, заключенному между банком и Забариной А.В. определяется в размере 4 % от размера задолженности. Кроме того, данными тарифами предусмотрена плата за пропуск минимального платежа в размере 300 руб.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика за период с 18.09.2005 по 13.01.2026 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты> составляет 53477,91 руб. – основной долг.
Заключительное требование АО «Банк Русский Стандарт» от 18.07.2006 об оплате обязательств по договору № <данные изъяты> в полном объеме было направлено в адрес ответчика с датой оплаты не позднее 17.08.2006, однако было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на расчетный счет.
В ходе рассмотрения дела Забариной А.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Поскольку по спорному договору были предусмотрены периодические минимальные платежи, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по каждому минимальному платежу и другим платежам необходимо исчислять отдельно и к ним применим срок исковой давности к каждому платежу отдельно.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).
18.07.2006 года банк выставил ответчику заключительный счет.
13.06.2023 определением мирового судьи судебного участка № 36 в Щербакульском судебном районе Омской области восстановлен Забариной А.В. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-845/2022 от 04.04.2022. Отмен судебный приказ № 2-845/2022 от 04.04.2022 о взыскании с Забариной А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 62921,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1043,82 рублей.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 20.01.2026, что подтверждается отметкой на почтовом отправлении.
С учетом изложенного, применив положения статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", суд исходит из того, что по условиям договора срок исполнения обязательства определен моментом выставления заключительного счета-выписки, и поскольку указанный счет выставлен 18.07.2006, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня просрочки исполнения требования о полном возврате долга.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Забариной А.В. о взыскании задолженности по договору № 37987396 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года
Судья А.В. Кирьяш