ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 360 000 рублей под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства CАDILAC Escalade, 2016 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 293 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 697 163 рубля 54 копейки, из них: комиссия за ведение счета 149 рублей, иные комиссии 1 770 рублей, просроченные проценты 373 657 рублей, просроченная ссудная задолженность 2 274 898 рублей 73 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 24 130 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 435 рублей, неустойка на просроченную ссуду 18 926 рублей, 25 копеек, неустойка на просроченные проценты 3 195 рублей 27 копеек.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 697 163 рубля 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 971 рубль 64 копейки, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство транспортное средство CАDILAC Escalade, 2016 года выпуска, VIN №, способ реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 3 360 000 рублей.
Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка составляет 9,9% годовых. Указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 24,9% годовых с даты установления лимита кредитования.
Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам банка.
Из индивидуальных условий кредитного договора (п.10) следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства транспортного средства CАDILAC Escalade, 2016 года выпуска, VIN № (л.д. 13).
Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д.19-21) следует, что банком произведено зачисление на текущий счет заемщика денежных средств, в размере 3 360 000 рублей.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, предусмотренные договором.
Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из расчета, представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 697 163 рубля 54 копейки, из них: комиссия за ведение счета 149 рублей, иные комиссии 1 770 рублей, просроченные проценты 373 657 рублей, просроченная ссудная задолженность 2 274 898 рублей 73 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 24 130 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 435 рублей, неустойка на просроченную ссуду 18 926 рублей, 25 копеек, неустойка на просроченные проценты 3 195 рублей 27 копеек.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 293 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 2 697 163 рубля 54 копейки, из них: комиссия за ведение счета 149 рублей, иные комиссии 1 770 рублей, просроченные проценты 373 657 рублей, просроченная ссудная задолженность 2 274 898 рублей 73 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 24 130 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 435 рублей, неустойка на просроченную ссуду 18 926 рублей, 25 копеек, неустойка на просроченные проценты 3 195 рублей 27 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 39).
Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения банка в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в расчете задолженности отражены комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК, комиссии за карту.
Согласно Общим условиям режим «Возврат в график» - это режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты ежемесячного платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей по договору, срок сдвига даты платежа определяется тарифами на момент подключения. При полном погашении кредита подать в банк заявление в течение 30 календарных дней на возврат оплаченной комиссии за переход в режим «Возврат в график» и суммы неустойки за нарушение оплаты ежемесячного платежа по договору, начисленной за последний выход на просрочку, при условии, что заемщик не допускал нарушений сроков оплаты ежемесячного платежа по договору. За переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно тарифам банка. Условия режима «Возврат в график» размещены на сайте и могут быть изменены банком в одностороннем порядке.
Как следует из выписки по счету из платежей, произведенных ответчиком в счет возврата кредита, производилось удержание комиссии за услугу «Возврат в график» (л.д. 15-17).
Материалы настоящего дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения потребителя в банк с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о предоставлении транша, в связи с чем с учетом сущности указанной услуги, суд полагает, что банк неправомерно удержал комиссию за услугу «Возврат в график». В данном случае ответчик услугой «Возврат в график» не пользовался.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности начисления комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК, то данная комиссия в размере 1 770 рублей не подлежат взысканию.
Разрешая требование истца о взыскании комиссии за ведение счета поименованной в заявлении о заключении договора как «за оформление комплекса услуг, ежемесячно 149 рублей суд приходит к следующему.
Обязанность по открытию и ведению счетов для учета выданных банком кредитов установлена законодательством (Положение Банка России от 24 ноября 2022 года № 809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения»).
По этой причине банк при оформлении кредита самостоятельно открывает ссудные счета, а после полного погашения задолженности закрывает их. Заемщику не требуется совершать для этого какие-либо действия.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона о банковской деятельности банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.
Принимая во внимание, что ведение счета не является услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение счета является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании данной комиссии в размере 149 рублей не подлежит удовлетворению.
Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено пунктом 17 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу чего на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее условие является ничтожным.
Согласно выписке по счёту, расчёту задолженности, приложенных к исковому заявлению с ответчика удерживалась комиссия «за карту», комиссия «за услугу гарантия минимальной ставки» и комиссия «за услугу «Возврат в график» КНК. Индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями и тарифами банка указанные комиссии не предусмотрены.
Возможность удержания банком с ФИО1 указанных комиссий не подтверждена условиями договора, приложенными к иску тарифами, данные комиссии начислены незаконно.
Ответчиком оплачено по данным четырем комиссиям 220 587 рублей (комиссия «за ведение счета» в размере 149 рублей в общем размере 4 768 рублей; комиссия «за карту» в размере 49 999 рублей; комиссия «за услугу гарантия минимальной ставки» в размере 164 640 рублей; комиссия за услугу «Возврат в график» КНК в размере 1 180 рублей).
Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности начисления указанных комиссий, с целью восстановления прав ответчика, как потребителя, необходимо произвести расчет задолженности, исключив из нее сумму указанных незаконных комиссий.
В связи с изложенным ко взысканию с ФИО1 подлежит задолженность в размере 2 474 657 рублей 54 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 2 274 898 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 199 758 рублей 81 копейка.
Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 334.1, части 1 статьи 339, части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 348, части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство BMW X5, 2007 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что в настоящее время транспортное средство принадлежит ФИО2 (л.д. 73-74).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 58 508 рублей 97 копеек (38 508 рублей 97 копеек (91,75% от удовлетворенной части имущественных исковых требований) с ФИО1) + 20 000 рублей (за неимущественное требование) с ФИО2).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 474 657 рублей 54 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 2 274 898 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 199 758 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 508 рублей 97 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CАDILAC Escalade, 2016 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5025 №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Богатырь