РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В.В. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что проживает и прописан в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Гризодубовой, дом № 33, сек.1, комната <данные изъяты>. В данное жилое помещение истец вселился в 1998 году на основании ордера, выданного строительным управлением № 5. В настоящее время ордер утерян. Постановлением Администрации г. Омска № 872 от 19.10.2018 <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения физических и юридических лиц истек 31.12.2021 года. Решением Центрального районного суда г. Омска от 15.04.2024 на Администрацию г. Омска была возложена обязанность принять незамедлительные меры к расселению физических и юридических лиц из многоквартирного дома. Отсутствие правоустанавливающего документа на жилое помещение препятствует переселению из аварийного жилья.
На основании изложенного просит признать за ним Тарасовым В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г г. Омск, ул. Гризодубовой, дом № 33, сек.1, комната №3, на условиях социального найма.
Истец Тарасов В.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представили.
Представитель третьего лица Администрация г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституция Российской Федерации в статье 45 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение, единственным основанием для вселения в жилое помещение, предоставленное в доме государственного или общественного жилищного фонда, являлся ордер.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 671, 672 Гражданского кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Частью 1 статьи 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно, статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно статье 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом, конкретизирует гарантии, закрепленные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1189-О, от 30 января 2020 года N 118-О и др.), и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.
Что касается статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", то она учитывает особенности правового режима служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, пользование которыми осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, содержит гарантии социальной защиты для определенной категории граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1153-О, от 29 января 2019 года № 171-О и др.). Данная норма прямо предусматривает распространение указанных в ней гарантий на лиц, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вне зависимости от фактического принятия на такой учет и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в названном в жалобе аспекте.
Статья 304 ГК Российской Федерации служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 20 июля 2023 года № 1963-О и др.). Данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предполагает, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац второй пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1930-О, от 28 июня 2022 года № 1640-О и др.).
Из материалов дела и пояснений истца следует, что вселился в жилое помещение в 1998 году на основании ордера, выданного строительным управлением №5. Впоследствии ордер был утерян.
Из копии трудовой книжки следует, что Тарасов В.В. работал в <данные изъяты> с 18.03.2022 по 12.09.2005 года машинистом гусеничного крана 6 разряда.
Из пояснений истца следует, что работая в данной организации ему было предоставлено общежитие, как работнику, расположенное по адресу: <данные изъяты>
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13.04.2026, на момент вселения истца в квартиру сведений о регистрации права собственности на указанную квартиру не имелось.
На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 20.09.2018 № 872 постановлением Администрации г. Омска от 19.10.2018 № 1034-4 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.
Срок отселения физических и юридических лиц истек 31.12.2024 года.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 15.04.2024 на Администрацию г. Омска возложена обязанность принять незамедлительные меры к расселению физических и юридических лиц из многоквартирного дома.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение препятствует переселению из аварийного жилья.
В силу положений ст. ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако, по мнению суда, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служило препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из ответа БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что истец ранее не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области.
Согласно копии лицевого счета ООО «УК ПрофАльянс» зарегистрирован и проживает по <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что истец проживает в данном жилом помещении с момента заселения, а именно с 1998 года, несет бремя содержания жилого помещения.
Из приведенного выше следует, что у истца Тарасова В.В. сложились отношения по договору социального найма в отношении спорной квартиры.
Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что Тарасов В.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку он вселен в него в соответствии с установленными законом требованиями в качестве нанимателя, на протяжении длительного времени проживал в нем, производил оплату за коммунальные услуги. Иного жилья в собственности истец не имеет, право пользования Тарасовым В.В. жилым помещением в установленном порядке не оспорено, требований о его выселении при рассмотрении дела заявлено не было.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за истцом право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. <данные изъяты> условиях договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасова В.В. к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.
Признать за Тарасовым В.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма жилья.
Решение суда вступившее в законную силу является основанием заключения департаментом жилищной политики администрации города Омска с Тарасовым В.В. договора социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья А.В. Кирьяш