РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 апреля 2026 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Липич П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Липич П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Липич П.А. был заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Договор заключен в простой письменной форме путем акцептирования оферты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствам, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 918 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права требования возврата задолженности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 918 рублей, однако денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились.
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам на непросроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 918 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Липич П.А. в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Липич П.А. был заключен кредитный договор на выпуск международной банковской карты №-Р-925774, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей срок действия соглашения о кредитовании 50 лет, процентная ставка составляет 29,9 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты Минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода.Платежный период составляет 25 календарных дней.
Предоставление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит путем внесения ежемесячных платежей, отраженных в графике погашения, однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Согласно расчету, задолженность Липич П.А. по состоянию на 21.11.2022 года составляет 104 918 рублей – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Липич П.А.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований к Липич П.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) без согласия клиента или уведомления третьим лицам, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Липич П.А. задолженности по кредитному договору.
Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.
Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодичных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность, которую просит взыскать банк, образовалась за период с 27.01.2015 по 21.11.2022.
Согласно выписки по счету последний платеж по кредитной карте был осуществлен 20.07.2015 года. Следовательно, с учетом индивидуальных условий договора о размере минимального платежа и срока его внесения не позднее 2 дня с даты окончания платежного периода, о нарушенном праве истец должен был узнать 02.08.2015 года и предъявить требования с пределах срока исковой давности до 02.08.2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа.
Из материалов гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> мировым судьей судебного участка в № в Ленинском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Липич П.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», в размере 339 672,49 рублей.
Липич П.А. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, на дату уступки прав требования ООО «ПКО «Феникс», как и обращения в мировой суд за вынесением судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности уже был пропущен исходя из даты направления требования и даты заключения договора уступки.
С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, трех летний срок исковой давности был истцом пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, исходя из положений кредитного договора, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права ООО «ПКО «Феникс», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Липич П.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.