ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Реалист Банк» к Походенко Д.Д. о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерного общества «Реалист Банк» (далее – АО «Реалист Банк») обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» (Арендодатель) и ООО ТРЕСТ «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» (Арендатор) был заключен договор аренды № (А) (аренда движимого имущества с правом выкупа). Свои обязательства по договору Арендодатель исполнил в полном объеме, а именно передал во временное владение и пользование предмет аренды Арендатору, что подтверждается актом приема- передачи, а Арендатор обязался принять предмет аренды и выплачивать Арендодателю арендные платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» и Походенко Д.Д. (Поручитель) был заключен договор поручительства № (ПФ). В соответствии со п. 2.1. договора поручительства Поручитель безотзывно обязывается нести солидарную с Арендатором ответственность перед Арендодателем за своевременное и надлежащее исполнение обязательств Арендатора (в том числе, в случаях перехода к другому лицу прав и обязательств Арендатора по договору аренды, как в результате универсального правопреемства, так и в результате перевода долга Арендатора по договору аренды и/или уступки Арендодателем требований по договору аренды и по договору поручительства) по договору аренды с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору поручительства между Поручителем и Арендодателем заключены не были. Плата за пользование предметом аренды осуществляется Арендатором в соответствии с графиком арендных платежей. В нарушение выполнения своих обязательств Арендатор допустил просрочку оплаты неустойки договору, а также выкупного платежа. В соответствии с п. 5.1. договора, Арендодатель имеет право, в случае несвоевременного перечисления платежей по договору Арендатором, требовать уплаты неустойки, в размере 0,2 %, исчисленной в в рублях от неуплаченной суммы платежа, за каждый календарный день просрочки, начиная с установленной даты оплаты и до даты полной фактической оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО ТРЕСТ «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» имеет задолженность перед АО «Реалист Банк» по договору аренды № (А) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 023,14 рублей, из которых: пени – 604 978, 40 рублей; задолженность по лизинговым платежам – 327 044,74 рублей. Решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № с ООО ТРЕСТ «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 327 044,74 рублей, пени в размере 604 978,40 рублей, судебные расходы в размере 21 460,00 рублей. Просит суд взыскать с Походенко Д.Д. в пользу Акционерного общества «Реалист Банк» 953 483,14 рублей, из которых: пени – 604 978,40 рублей, задолженность по лизинговым платежам – 327 044,74 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 21 460,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска – 24 070,00 рублей.
Представитель истца АО «Реалист Банк» Обгольц С.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Походенко Д.Д. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель третьего лица ООО ТРЕСТ «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (статья 666 ГК РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
На основании статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
По договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (часть 5 статьи 15). Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (части 2 и 3 статьи 28).
В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Реалист Банк» (Арендодатель) и ООО ТРЕСТ «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» (Арендатор) заключен договор аренды № (А) (аренда движимого имущества с правом выкупа), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору предмет аренды (движимое имущество) во временное владение и пользование, с правом выкупа по окончанию срока аренды, а Арендатор обязуется принять указанное имущество и оплачивать арендные платежи за временное пользование, в размерах и сроках, согласованных в графике арендных платежей, а по окончанию срока аренды выкупить себе в собственность предмет аренды, на условиях согласованных в договоре.
Предметом аренды является экскаватор марки №
Срок аренды составляет 21 месяц с даты подписания акта приема-передачи (п. 1.5 договора аренды).
В силу п. 3.1 договора аренды, Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в порядке и сроки, указанные в графике арендных платежей.
Общая сумма арендных платежей за весь срок аренды составляет 7 555 817,49 рублей.
Свои обязательства по договору аренды Арендодатель исполнил в полном объеме, а именно приобрел и передал во временное владение и пользование Арендатору экскаватор марки № что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «Реалист Банк» (Арендодатель) и Походенко Д.Д. (Поручитель) заключен договор поручительства № (ПФ), в соответствии с условиями которого Поручитель обязывается нести солидарную с Арендатором ответственность перед Арендодателем за своевременное и надлежащее исполнение обязательств Арендатора по договору аренды.
Плата за пользование предметом аренды осуществляется Арендатором в соответствии с графиком арендных платежей.
Однако обязательства по уплате арендных платежей исполнялись Арендатором ненадлежащим образом, с систематическим нарушением сроков внесения арендных платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО ТРЕСТ «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» имеет задолженность перед АО «Реалист Банк» по договору аренды № (А) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 023,14 рублей, из которых: пени – 604 978, 40 рублей; задолженность по лизинговым платежам – 327 044,74 рублей.
Решением Арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № с ООО ТРЕСТ «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 327 044,74 рублей, пени в размере 604 978,40 рублей, судебные расходы в размере 21 460,00 рублей.
Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В защиту своих прав и интересов истцом направлено требование об исполнении обязательств, предусмотренных договором аренды, а именно в течение семи дней с момента получения требования: в размере 932 023,14 рублей, из которых: пени – 604 978, 40 рублей; задолженность по лизинговым платежам – 327 044,74 рублей.
Однако на момент обращения истца в суд, данное требование ООО ТРЕСТ «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» не исполнено.
Как было указано выше, в силу статьи 363 ГК РФ ответственность поручителя является солидарной, если только законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (п. 11). При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю (п. 49).
Договором поручительства между АО «Реалист Банк» и Походенкко Д.Д. прямо предусмотрена солидарная ответственность последнего.
Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается.
В период рассмотрения спора между АО «Реалист Банк» и ООО ТРЕСТ «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» в Арбитражном суде Походенко Д.Д. являлся директором и учредителем ООО ТРЕСТ «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ».
Поскольку, задолженность по договору не погашена, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком по существу не оспорен, иного расчета не представлено, и приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Реалист Банк» о взыскании лизинговых платежей в размере 327 044, 74 рублей, пени в размере 604 978,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 460,00 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 24 070,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Реалист Банк» к Походенко Д.Д. о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Походенко Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Реалист Банк» №, 953 483,14 рублей, из которых: пени – 604 978,40 рублей, задолженность по лизинговым платежам – 327 044,74 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 21 460,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска – 24 070,00 рублей.
Взыскание производить с учетом солидарного характера ответственности Походенко Д.Д. с ООО ТРЕСТ «СЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ» и с зачетом выплаченных им сумм.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Белоус
Мотивированное решение изготовлено: «28» мая 2026 года.