ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А., при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
с участием истца Семенова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А. В., Семеновой Т. Д. к М.о М. В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным исковым заявлением к М.о М.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружили на сайте Фарпост объявление о различных услугах по перекраске, реставрации мебели который, согласно указанному номеру телефона №, предлагал М.о М.В.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор об оказании услуг по покраске межкомнатных дверей в количестве пяти штук с наличниками.
Согласно положениям Договора, Исполнитель (М.о М.В.) обязуется в установленный срок покрасить изделия. Срок исполнения заказа 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
Стоимость покраски одной двери с наличниками в комплекте составляет 15 000 руб.
Полная стоимость покраски дверей в количестве пяти штук составляет 75 000 руб.
Заказчик (Семенов А.В.) обязуется оплатить услуги по покраске в полном объеме по окончании работ.
Настоящий договор предусматривает 50 % от полной суммы заказа с момента заключения настоящего договора, то есть 37 500 руб.
Семенов А.В. сумму в размере 37 500 руб. оплатил в полном объеме, а М.о М.В, указанную сумму получил, о чем стороны оставили собственноручные расписки в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату окончания работ услуги М.о М.В. надлежащим образом не оказал, переносил даты окончания работ.
ДД.ММ.ГГГГ на вопрос супруги Семенова А.В. – Семеновой Т.Д. о сроках оказания услуги, ответчик ответил, что всё плохо, краска запузырилась, появились вкрапления и отправил путем мессенджера фотографии испорченных дверей.
Ответчик не предупреждал истцов о возможном вздутии при покраске дверей, а напротив, гарантировал выполнение работ качественно и в срок.
ДД.ММ.ГГГГ истцы встретились с ответчиком по адресу его работы - <адрес>, увидели испорченные двери, на что ответчик заверил, что с началом новогодних праздников, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вплотную займется дверьми и исправит возникшие проблемы в покраске.
Однако, в указанный ответчиком период, допущенные нарушения дверей не были исправлены.
Далее, в очередном телефонном разговоре с истцами, ответчик сообщил, что к ДД.ММ.ГГГГ он подготовит и сделает одну - две двери и доставит в адрес проживания истцов. Этого ответчиком сделано также не было.
На устные требования истцов от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства в размере 37 500 руб., М.о М.В. заявил отказом, аргументируя затратами на некачественную перекраску наших дверей.
В связи с отказом ответчика вернуть денежные средства, истцы обратились с заявлением в правоохранительные органы. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием в десятидневный срок произвести возврат денежной суммы, уплаченной по Договору, в связи с отказом Заказчика от его исполнения. Данная претензия не была получена адресатом и возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с идентификатором №.
До настоящего времени ремонтные работы в соответствии с условиями договора не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.
Для оценки рыночной стоимости межкомнатных дверей в количестве 5 штук истцы обратились в ООО «Департамент экспертизы и оценки» в лице генерального директора Синякина Р.С.
Согласно отчету об оценке № - В об определении рыночной стоимости воспроизводства – замещения движимого имущества (межкомнатные двери – 5 ед.) пострадавшего в результате наступления неблагоприятного события, рыночная стоимость объекта исследования на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 000 руб.
Кроме того, в связи с ненадлежащим оказанием М.о М.В. услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.В. и ИП Зиновьевым А.П. заключен Договор № на изготовление мебели, согласно которому, Исполнитель (ИП Зиновьев А.П.) обязуется по заданию Заказчика (Семенов А.В.) выполнить работ по изготовлению мебели и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Объем работ включает в себя ремонт, реставрацию, обналичку дверных полотен.
Стоимость услуг сторонами согласована в 170 000 руб.
Факт исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Семеновым А.В. и ИП Зиновьевым А.П. подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требовании, истцы просят взыскать с ответчика М.о М.В. в пользу Семенова А.В., Семеновой Т.Д. денежную сумму в размере 37 500 руб. уплаченную по договору подряда на выполнение услуги по покраске межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ;
денежную сумму в размере 170 000 руб., в счет причиненного ущерба;
денежную сумму в размере 10 125 руб. в счет выплаты неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 3% за каждый день начисляемы на сумму 37 500 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемы на сумму задолженности в размере 37 500 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств;
проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму удовлетворенных исковых требований, с учетом процентов, установленных ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения;
штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом;
судебные расходы в размере 10 720 руб.;
компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, а всего 100 000 руб.
Истец Семенов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.
Истец Семенова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик М.о М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил. Согласно отчету об отслеживании смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ М.о М.В. получено смс уведомление о необходимости явки в Ленинский районный суд <адрес>.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При этом, суд принимает во внимание, что информация о датах подготовки к рассмотрению дела по существу и судебных заседаниях заблаговременно размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Семеновой Т.Д., ответчика М.о М.В. в заочном порядке.
Изучив материалы дела, выслушав позицию Семенова А.В., давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2).
В соответствии со статьей 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц.
Статьёй 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Как следует из статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных выше обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных выше обстоятельствах в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих её годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причинённых его прекращением убытков (пункт 3).
Статьёй 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 статьи 37 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Семенов А.В., Семенова Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ через сайт Фарпост и размещенное на нем объявление о различных услугах по перекраске, реставрации мебели который, согласно указанному номеру телефона №, обратились к М.о М.В.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор об оказании услуг по покраске межкомнатных дверей в количестве пяти штук с наличниками.
Факт заключения Договора и стоимость ремонтных работ сторонами не оспаривалась.
Согласно положениям Договора, Исполнитель (М.о М.В.) обязуется в установленный срок покрасить изделия. Срок исполнения заказа 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
Стоимость покраски одной двери с наличниками в комплекте составляет 15 000 руб.
Полная стоимость покраски дверей в количестве пяти штук составляет 75 000 руб.
Заказчик (Семенов А.В.) обязуется оплатить услуги по покраске в полном объеме по окончании работ.
Настоящий договор предусматривает 50 % от полной суммы заказа с момента заключения настоящего договора, то есть 37 500 руб.
Семенов А.В. сумму в размере 37 500 руб. оплатил в полном объеме, а М.о М.В, указанную сумму получил, о чем стороны оставили собственноручные расписки в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного суду не представлено.
На дату окончания работ услуги М.о М.В. надлежащим образом не оказал, переносил даты окончания работ.
Ответчик не предупреждал истцов о возможном вздутии при покраске дверей, а напротив, гарантировал выполнение работ качественно и в срок.
ДД.ММ.ГГГГ истцы встретились с ответчиком по адресу его работы - <адрес>, увидели испорченные двери, на что ответчик заверил, что с началом новогодних праздников, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вплотную займется дверьми и исправит возникшие проблемы в покраске.
Однако, в указанный ответчиком период, допущенные нарушения дверей не были исправлены.
Далее, в очередном телефонном разговоре с истцами, ответчик сообщил, что к ДД.ММ.ГГГГ он подготовит и сделает одну - две двери и доставит в адрес проживания истцов. Этого ответчиком сделано также не было.
На устные требования истцов от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства в размере 37 500 руб., М.о М.В. заявил отказом, аргументируя затратами на некачественную перекраску наших дверей.
В связи с отказом ответчика вернуть денежные средства, истцы обратились с заявлением в правоохранительные органы. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием в десятидневный срок произвести возврат денежной суммы, уплаченной по Договору, в связи с отказом Заказчика от его исполнения. Данная претензия не была получена адресатом и возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с идентификатором №.
До настоящего времени ремонтные работы в соответствии с условиями договора не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.
Для оценки рыночной стоимости межкомнатных дверей в количестве 5 штук истцы обратились в ООО «Департамент экспертизы и оценки» в лице генерального директора Синякина Р.С.
Согласно отчету об оценке №-В об определении рыночной стоимости воспроизводства – замещения движимого имущества (межкомнатные двери – 5 ед.) пострадавшего в результате наступления неблагоприятного события, рыночная стоимость объекта исследования на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 000 руб.
Кроме того, в связи с ненадлежащим оказанием М.о М.В. услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым А.В. и ИП Зиновьевым А.П. заключен Договор № на изготовление мебели, согласно которому, Исполнитель (ИП Зиновьев А.П.) обязуется по заданию Заказчика (Семенов А.В.) выполнить работ по изготовлению мебели и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Объем работ включает в себя ремонт, реставрацию, обналичку дверных полотен.
Стоимость услуг сторонами согласована в 170 000 руб.
Факт исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Семеновым А.В. и ИП Зиновьевым А.П. подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что факт ненадлежащего исполнения М.о М.В. Договора от ДД.ММ.ГГГГ нашел своё объективное подтверждение.
Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Представленные суду доказательства по делу обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из анализа приведённых выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что возможно применение правил об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и законодательства о защите прав потребителей к сделкам, заключённым физическим лицом с гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, но систематически осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в целях получения прибыли, то есть систематически выступающим на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя работ или услуг для получения дохода.
Поскольку ответчик никаким образом не выразил свою позицию, относительно заявленных исковых требований, к спорным правоотношениям применимы положения ГК РФ о договоре бытового подряда и Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Сроки исполнения ответчиком обязательств по договору предусмотрены Договором от 07.11.2025.
Исходя из положений статьи 452 ГК РФ, с учетом условий договора, также предусматривающего, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 7.1), принимая во внимание, что в письменном виде изменение сроков выполнения работ, а также иные условия договора, сторонами (истцами и ответчиком) не согласовывались, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ, предусмотренный договором, ответчиком был нарушен. Указанное ответчиком не опровергнуто. Каких-либо письменных соглашений, уведомлений или иных доказательств изменения условий договора, в том числе, о сроке выполнения работ, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закон о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что по договору подряда ответчик свои обязательства в срок, предусмотренный договором, не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании уплаченных им по договору денежных средств в размере 37 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Под убытками в соответствии с пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.
Как следует из пояснений истца Семенова А.В., материалов дела в рамках заключенного между сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по покраске дверей надлежащего качества в количестве пяти штук, однако принятые на себя обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается представленными фотографиями дверей, на которых имеются следы вздутия, отслоения красочного покрытия, вкрапления краски, трещины.
В связи с выявленными недостатками истец понес убытки, которые выразились в расходах на оплату работ третьих лиц по перекраске дверей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит требование о взыскании с М.о М.В. убытков в размере 170 000 руб. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании заявленной истцом неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом указанных норм суд приходит к выводу, что сумма неустойки не может превышать 37 500 руб., что равно сумме, оплаченных истцом по договору денежных средств, поскольку, как выше указано, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). У суда имеются основания для взыскания неустойки равной размеру выплаченных денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 37 500 руб.
Суд, оценивая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производится по правилам, установленным статьи 395 ГК РФ, также полагает его обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Так, судом скорректирован расчет, представленный истцами, согласно которому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 1 263,45 руб., согласно расчета:
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026 6 дней 365 15%, итого 92,47 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026 56 дней 365 14,5%, итого 834,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 14.07.2026 23 дня 365 14,25%, итого 336,73 руб., всего 1 263,45 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу указанной нормы права следует взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток от данной суммы задолженности в размере 227 500 руб. (37 500+20 000+170 000) начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов Семенова А.В., Семеновой Т.Д. как потребителей, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа с учетом признанных судом обоснованными денежных сумм составит 133 132 руб. (исходя из расчета: 37 500 + 37 500 + 170 000+ 20 000 + 1 263,45= 266 263,45 х 50%).
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Кроме того, истцами заявлены ко взысканию расходы на оплату отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-В об определении рыночной стоимости воспроизводства – замещения движимого имущества (межкомнатные двери – 5 ед.) пострадавшего в результате наступления неблагоприятного события, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов составила 10 500 руб.
Истцом в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 руб., в подтверждение отправления претензии ответчику М.о М.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при анализе указанных документов, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 10 720 руб. (220 +10 500) подлежит взысканию с ответчика М.о М.В.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 387,90 руб. (8 387,90+3 000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова А. В., Семеновой Т. Д. – удовлетворить в части.
Взыскать с М.о М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6408 675346, в пользу Семенова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Семеновой Т. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 37 500 руб., денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в размере 170 000 руб.; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 37 500 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 263,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 133 132 руб., судебные расходы в размере 10 720 руб.
Взыскать с М.о М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Семенова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Семеновой Т. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток невозвращенной суммы удовлетворенных требований в размере 227 500 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с М.о М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 387,9 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.