РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № по программе профессиональной подготовки «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» на условиях заключенного договора. По окончании обучения ФИО1 получено свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации помощник машиниста тепловоза и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации помощник машиниста электровоза. Согласно прилагаемой справке, стоимость затрат на обучение ответчика составила 172348,19 рублей, в том числе: 46023,87 рублей – стоимость обучения, 118186,96 рублей – стипендия по ученическому договору, 8137,36 рублей – стоимость медицинского освидетельствования. Ответчиком отработано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 521 день. Таким образом, размер подлежащих взысканию с учетом неотработанного ответчиком времени расходов, составляет 90345,08 рублей. В связи с неисполнением ФИО1 условий ученического договора в его адрес была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения ОАО «РЖД» затрат на обучение по ученическому договору. Сумму задолженности перед ОАО «РЖД» в размере 90345,08 рублей ответчик до настоящего времени не возместил. Просят взыскать с ответчика в ползу ОАО «РЖД» расходы на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90345,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представители истца ОАО «РЖД» ФИО3, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что увольнение ответчика носило вынужденный характер, поскольку работодатель не обеспечивал его работой и заработная плата выплачивалась в меньшем чем рассчитывал получать ответчик размере. ссылался на тяжелое имущественное положение, в связи с переездом в <адрес>, ответчик вынужден нести расходы на аренду жилья.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со статьей 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника эксплуатационного депо Омск-структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ФИО1, (работник) был заключен ученический договор № по программе профессиональной подготовки «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения квалификации помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза (л.д.12-14).
В соответствии с ч. 3.1.1 ученического договора ФИО1 обязуется освоить программу профессионального обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Омского учебного центра профессиональной квалификации Западно-Сибирской железной дороги; по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделении работодателя (производственная практика); по очной форме обучения ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Омского учебного центра профессиональных квалификаций Западно-Сибирской железной дороги (в том числе сдача квалификационного экзамена).
Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрена обязанность работника проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.
Согласно п. 3.1.9. ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 настоящего Договора, по инициативе Ученика или по основаниям, предусмотренным пунктами 3.5.6.7.8.11 части 1 статьи 81, пунктом 4.8.9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
В соответствии с п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 ученического договора работодатель обязан: в случаях, предусмотренных действующим законодательством, обеспечить проведение предварительного медицинского осмотра, профессионального психофизиологического отбора ученика на базе негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД»; обеспечить возможность обучения ученика в соответствии с настоящим договором, в том числе оплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, стоимость обучения, подтвержденную соответствующими документами; выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 33150 рублей в месяц.
В соответствии с п.п.3.2.1, 3.2.2. ученического договора ОАО «РЖД» оплатило образовательной организации расходы на обучение, а также расходы по проведению предварительного медицинского осмотра, профессионального психофизиологического отбора ученика.
В соответствии п. 3.2.3. Ученического договора ОАО «РЖД» выплачивало ФИО1 в период ученичества стипендию в размере 33150 рублей в месяц.
По окончании обучения ФИО1, выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации помощник машиниста электровоза и свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации помощник машиниста тепловоза (л.д.25-26).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №-лс (л.д.19-24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес работодателя заявление об увольнении (л.д.29-30).
В соответствии с приказом ОАО «РЖД» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Согласно представленной истцом справке по затратам, понесенным эксплуатационным депо Омск на обучение и материальное обеспечение ученика, затраты на обучение ответчика составили 172348,19 рублей, в том числе 46023,87 рубля – стоимость обучения, 118186,96 рублей – стипендия по ученическому договору, 8137,36 рублей – стоимость медицинского освидетельствования.
Согласно п. 3.1.7. Ученического договора лицу, ищущему работу, необходимо проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.
Срок, отработанный ФИО1, в днях, согласно п. 3.1.7. ученического договора составил 521 дней, что меньше предусмотренного договором срока.
Таким образом, обязательства, предусмотренные п.3.1.8, ученического договора ФИО1 в полном объеме не исполнены.
Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, основанный на пропорции: общая сумма расходов (172 348,19 руб.) делится на количество дней обязанности отработать (1095 дней) и умножается на количество неотработанных дней (574 дня). Расчёт признаётся арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Задолженность ФИО1 перед ОАО «РЖД» пропорционально не отработанному времени составляет 90345,08 рублей.
В связи с неисполнением ФИО1 условий ученического договора в его адрес была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить ОАО «РЖД» затраты на обучение по ученическому договору в размере 90345,08 рублей (л.д.34).
До настоящего времени обязательства перед работодателем ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Часть первая статьи 204 ТК РФ предусматривает, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.
В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Из приведенных нормативных положений ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.
Как ранее указывалось, на основании заявления работника, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовые отношения с ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Доказательств уважительности причин, препятствующих ученику соблюдать условия заключенного с работодателем договора, осуществлять трудовую функцию по приобретенной специальности, суду не представлено.
Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут досрочно, по инициативе Работника, чем нарушен пункт 3.1.7 ученического договор, ответчик принятые на себя обязательства по ученическому договору не выполнил, не завершил трудовую деятельность согласно условиям ученического договора, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» и полагает возможным взыскать с ФИО1 расходы на обучение в заявленном размере 90345,08 рублей.
Относительно довода представителя ответчика о вынужденном характере увольнения, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 уволен по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ), доказательств наличия уважительных причин для досрочного расторжения трудового договора не представлено. Само по себе наличие периодов простоя по вине работодателя, которые оплачивались и не препятствовали ответчику продолжать работу после их окончания, не относится к числу уважительных причин досрочного расторжения трудового договора.
Иное толкование означало бы, что любой временный простой (например, в связи с сезонным снижением объёма перевозок, ремонтом подвижного состава) предоставлял бы работнику право уволиться с сохранением всех полученных за счёт работодателя благ (образование, стипендия, оплаченный медосмотр) без какой-либо компенсации затрат работодателя. Такой подход противоречит смыслу ученического договора и нарушает баланс интересов сторон, предусмотренный статьями 207, 249 Трудового кодекса РФ.
Доводы представителя ответчика о тяжёлом материальном положении судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.
Из представленной самим ответчиком выписки по счёту в АО «Альфа-Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 156 930,14 рублей, что значительно превышает сумму задолженности (90 345,08 руб.) и опровергает довод о невозможности её погашения. Каких-либо исключительных обстоятельств, объективно лишающих ответчика возможности погасить задолженность (тяжёлое заболевание, инвалидность, наличие нетрудоспособных иждивенцев, арест счетов), не установлено.
При таких обстоятельствах следует, что ответчик располагал и денежными средствами, достаточными для исполнения обязанности по возмещению расходов на обучение. Сам по себе факт несения расходов на аренду жилья в <адрес> является результатом добровольного выбора ответчиком места жительства после увольнения из ОАО «РЖД» и не может перекладывать финансовое бремя на истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) расходы за обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90345 рублей 08 копеек, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2026 года
Судья О.С. Зыкова