ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» апреля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Шудрякову ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ПСБ Финанс» обратилось в суд с иском к Шудряклву А.А., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Шудряковым А.А. заключен договор микрозайма № на сумму 729 000 руб. под 60% годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки NISSAN модель QASHQAI, VIN №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 026 715,23 руб., из которых 727 589,04 руб. – сумма основного долга, 282 264,69 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 16 861,50 руб. – неустойка. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества принято решение о смене наименования на ООО МФК «ПСБ Финанс». Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 1 026 715,23 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 267 рублей.
Представитель истца ООО МФК «ПСБ Финанс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шудряков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По правилам п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» (займодавец) и Шудряковым А.А. (заемщик) заключен договор микрозайма № путем подписания последней документов с использованием простой электронной цифровой подписи.
Согласно п. 1 индивидуальных условий указанного договора сумма займа составила 729 000 руб.
Договор займа действует с даты предоставления суммы платежа заемщику до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору микрозайма. Срок возврата займа – 60 месяцев (п. 2 договора займа).
Согласно п. 4 указанного договора процентная ставка по договору займа составила 60 % годовых.
Сумма ежемесячного платежа равна 60 платежам в размере 38 560 рублей (кроме последнего платежа 38449,16 руб.), включающие сумму займа и проценты за пользование займом (подлежат внесению ежемесячно 4 числа каждого месяца). Сроки внесения платежей установлены в графике платежей. График платежей, является Приложением к договору микрозайма.
В соответствии с п. 9 договора займа, заем обеспечивается договором залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ между Шудряковым А.А. и ООО МК «ПСБ Финанс» заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, Шудряков А.А. передал транспортное средство марки NISSAN модель QASHQAI, №
Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что залог транспортного средства по договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку.
Кроме того, мерой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма является неустойка (пеня) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12. Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор микрозайма и договор залога, которые соответствуют требованиям ст. ст. 819, 339 Гражданского кодекса РФ: договоры содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет; договор залога содержит указание на предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; договоры подписаны сторонами сделки.
Факт заключения договоров заемщиком Шудряковым А.А. в ходе рассмотрения спора не оспаривался.
Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шудряков А.А. получил денежные средства в размере 729 000 руб. через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества принято решение о смене наименования на ООО МФК «ПСБ Финанс».
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 026 715,23 руб., из которых 727 589,04 руб. – сумма основного долга, 282 264,69 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 16 861,50 руб. – неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ПСБ Финанс» в адрес Шудрякова А.А. направлена досудебная претензия и уведомление о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора.
Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО МК «АСБ Финанс» в суд с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Таким образом, принимая во внимание наличие задолженности ответчика перед ООО МК «ПСБ Финанс», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 026 715,23 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд полагает отметить следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Спорным договором определен срок его действия - до даты полного исполнения обязательств по договору (п.2).
Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется.
Таким образом, кредитный договор не расторгнут, является действующим, в связи с чем, истец вправе требовать уплаты процентов на сумму займа за следующий период до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Исходя из заявленных требований, с Шудрякова А.А. в пользу ООО МК «ПСБ Финанс» надлежит взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, проценты по договору микрозайма, начисляемые на сумму основного долга в размере 727 589,04 руб., а в случае частичного исполнения с учетом фактического остатка непогашенной суммы, из расчета 60 % годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 267 руб., что подтверждается платежным поручением, которая, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ПСБ Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Шудрякова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН 774321562740) сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 026 715 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 267 рублей,.
Взыскать с Шудрякова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН 774321562740) проценты в размере 60 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 727 589 рублей 04 копейки, а в случае частичного исполнения с учетом фактического остатка непогашенной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства,.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «14» мая 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова