ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» мая 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., с участием помощника прокурора Рамбиевской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирсановой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Пожематкину ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кирсанова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Пожематкину Д.И., указав, что 04.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в рамках которого Займодавец предоставил заемщику процентный займ в сумме 1 650 000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства в обусловленный договором срок. В соответствии с п.2 договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 0,055% за каждый календарный день пользования заемными денежными средствами. Возврат денежных средств осуществляется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 1 650 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – проценты по займу (при займе на 365 дней сумма составит 331 237,50 руб.). ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств по реквизитам заемщика. К дате возврата денежные средства не были возвращены и стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым срок займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны решили изменить процентную ставку с ДД.ММ.ГГГГ на – 0,06% за каждый календарный день пользования займом. Включить сумму процентов, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ по займу с ДД.ММ.ГГГГ в займ, что составило 1 981 237,50 руб.. Сумма процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 433 891,01 руб. График возврата займа стороны изменили на следующий: 14.102025 – 1 981 237,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – проценты по займу 433 891,01 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 610 082,28 руб., из которых основной долг – 1 981 237,50 руб., 628 844,78 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, безусловное право займодавца требовать уплаты штрафа в размере 10% от суммы общего долга. Таким образом, сумма штрафа за нарушение сроков оплаты по договору составила 261 008,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена, ответчик на связь не выходит. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 981 237 руб., проценты за пользование займом в размере 628 844,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение срока оплаты по договору в размере 261 008,23 руб., проценты за пользование займом по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 710,91 руб.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц АО «ТБанк», АО «ОТП Банк».
Истец Кирсанова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
Представитель истца Кучеренко И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что договор займа со стороны заемщика был подписан, истцу направлен скан образ и по почте, однако почтовое отправление истец по независящим от нее причинам не полечила. После истечения срока возврата займа, истец посредством мессенджера согласовала с представителем ответчика возможность продления срока возврата займа и изменение процентной ставки.
Ответчик ИП Пожематкин Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом.
Представители третьих лиц АО «ТБанк», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению без учета дополнительного соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирсановой А.В. (Займодавец) и ИП Пожематкиным Д.И. (Заемщик) был заключен договор займа №, по которому истец передала ответчику в заем денежные средства в размере 1 650 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 договора займа, процентная ставка по заемным денежным средствам, составляет – 0,055% за каждый календарный день пользования заемными денежными средствами.
Возврат денежных средств должен осуществляться по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 1 650 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 331 237,50 руб.й проценты по займу.
Факт заключения договора и передачи ответчикам денежных средств в сумме 1 650 000 руб. квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП Пожематкина Д.И. в АО «ТБанк» поступил перевод от Кирсановой А.В. в размере 1 650 000 руб. В назначении платежа указано: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Пожематкин Д.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИНН 550520048251.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик свои обязательства по возврату долга по договору займа до настоящего времени не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Факт получения заемных средств, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1 650 000 руб.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленного суду договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 0,055% за каждый календарный день.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирсановой А.В. (Займодавец) и ИП Пожематкиным Д.И. (Заемщик) было заключено дополнительное соглашение № в договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны внесли изменения:
1. Продлить срок займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
2. Изменить процентную ставку с ДД.ММ.ГГГГ на 0,06% за каждый календарный день пользования заемными денежными средствами.
3. Включить сумму процентов, начисленных по ДД.ММ.ГГГГ по займу с ДД.ММ.ГГГГ в тело займа, что составит 1 981 237,50 руб.
4. Сумма процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 433 891,01 руб.
5. График по п. 2 договора займа изменить на следующий:
- ДД.ММ.ГГГГ – 1 981 237,50 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ – 433 891,01 руб. проценты по займу.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного дополнительного соглашения № между истцом и ответчиком суд считает несостоятельными, поскольку в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись заемщика ИП Пожематкина Д.И. Из представленных скриншотов переписки следует, что условия дополнительного соглашения обсуждались с Марией Захаровой, то что она была уполномочена действовать от имени ИП Пожематкина Д.И. истцом в материалы дела не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании процентов суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)
Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 960 082,28 руб. (331 237,50 руб. проценты до ДД.ММ.ГГГГ + 628 844,78 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком дополнительного соглашения, предусматривающего изменение процентной ставки суд считает, что проценты за пользование займом подлежат взысканию в размере 0,055% за каждый календарный день пользования заемными средствами (п. 2 договора займа).
Согласно разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 772,50 руб. (1 650 000 руб. х 0,055 х 943 дня).
В связи с тем, что обязательство по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассматривая требования о взыскании с заемщика штрафа в размере 10% от суммы общего долга (сумма займа и сумма процентов), суд исходит из следующего.
Пунктом 3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, безусловное право займодавца требовать уплаты штрафа в размере 10% от суммы общего долга (сумма займа и сумма процентов). При этом, взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных обязательств. Залогом является товарный остаток с правом реализации.
Суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по договору займа №, считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма штрафа в размере 250 577,25 руб. ((1 650 000 руб. + 855 772,50 руб.) х 10%).
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 710,91 руб., поскольку требования истца были удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 41 962,47 руб. (96% от удовлетворённой части заявленных требований).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирсановой ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пожематкина ФИО10 (ИНН 550520048251) в пользу Кирсановой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму займа в размере 1 650 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 772 рубля 50 копеек, штраф в размере 250 577 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 962 рубля 47 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пожематкина ФИО12 (ИНН 550520048251) в пользу Кирсановой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование займом исходя из ставки 0,055% за каждый календарный день, на сумму основного долга в размере 1 650 000 рублей, с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата суммы займа.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято 25 мая 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова