ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа, оформленный распиской, на сумму 5 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ займодавец в адрес заемщика направил претензию о возврате денежных средств. По настоящее время денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также указала, что истец на момент заключения спорного договора располагал необходимой денежной суммой для передачи ответчику, что подтверждается сведениями 2-НДФЛ.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 5 000 000 рублей.
Договор оформлен распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, обязался вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате суммы займа в размере 5 000 000 рублей в течении 10 рабочих дней с даты получения требования.
Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору займа, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Правоотношения по займу регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Абзацем первым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, буквальное толкование расписки и собственноручная подпись в ней ответчика о получении денежных средств в долг, подтверждают фактическое исполнение заимодавцем обязательства по передаче оговоренной суммы денежных средств и получение её заемщиком.
Представленный долговой документ фактически представляет собой расписку, подтверждающую факт получения денежных средств и удостоверяющую обязательство ответчика вернуть сумму займа на указанных в ней условиях.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, указанных в договоре займа, а ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объёме, суда находит доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание ФИО2 не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа в размере 5 000 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина является судебными расходами.
В материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на 59 000 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Богатырь