РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что его отец ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу в войсковой части 78529. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб. После его смерти открыто наследственное дело №. Наследниками первой очереди являются сын – ФИО1, дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, 40№, 40№, 40№ в ПАО Сбербанк. В процессе вступления в наследство нотариусом направлялись запросы о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя. Из ответов на запрос следует, что у ФИО2 был счет № в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на дату смерти составлял 500 271 рубль 36 копеек, вместе с тем остаток в валюте счета на момент вступления в наследство составлял 179 рублей 76 копеек. Банковская карта, привязанная к счету № Банка ВТБ (ПАО), принадлежащая ФИО2 оказались в пользовании ответчика в отсутствии на это правовых оснований. Доверенность на распоряжение денежными средствами умершим ФИО2 ответчику не выдавалась. Законные основания распоряжаться имуществом ФИО2 у ответчика отсутствовали как до смерти, так и после смерти ФИО2 На момент вступления в наследство денежные средства в размере 500 271 рубль 36 копеек на вышеуказанном счете отсутствовали, сам ФИО2 до даты смерти распоряжаться денежными средствами не мог, поскольку находился в зоне проведения боевых действий. Поскольку ответчик не имел право снимать денежные средства без оформленных надлежащим образом документов, то в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно приобрел денежные средства в размере 250 135 рублей 68 копеек, принадлежащие ему в порядке наследования после умершего ФИО2 в размере 1/2 доли от общей суммы 500 271 рубль 36 копеек.
Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 250 135 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом
Представитель истца по ордеру ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что умерший приходился ответчику родным братом, который лично передал банковскую карту и разрешил пользоваться, доверенность при этом не оформлялась. По распоряжению ФИО2 денежными средствами, поступающими на карту, погашались долги, передавались денежные средства Цускамн Дарье, а после того, как стало известно о гибели брата, оплачивались похороны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при исполнении обязанностей военной службы в зоне проведения СВО, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 13).
После его смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ФИО1 (сын), ФИО9 (дочь).
Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из прав на денежные средства, находящихся на счетах №№, 42№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк», принадлежащие наследодателю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 42№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк».
Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что у ФИО2 имеется счет №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на счете на дату смерти составляет 500 271 рубль 36 копеек, вместе с тем остаток в валюте счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 рублей 76 копеек.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение, поскольку он в отсутствие какого-либо основания распоряжался денежными средствами, находящимися на счете погибшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце, заявляющем о взыскании неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов наследственного дела, у ФИО2 имелись счета в Банке ВТБ (ПАО), а именно на счете № на дату смерти ФИО2 находились денежные средства в размере 500 271 рубль 36 копеек.
Из выписки по указанному счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило снятие денежных средств.
В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил факт снятия денежных средств со счета наследодателя. При этом указал, что денежные средства снимались им по распоряжению брата, который доверил ему банковскую карту, доверенности не выдавал, денежными средствами погашались долги наследодателя, задолженность по коммунальным платежам, осуществлялись переводы ФИО9, а также на эти деньги организованы похороны ФИО2
В подтверждение данных доводов стороной ответчика в материалы дела представлены чеки и квитанции о переводах денежных средств, оплате коммунальных услуг.
Вместе с тем, суд не может учесть данные квитанции ввиду следующего.
Из пояснений сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал выходить на связь, на протяжении года о нем ничего не было известно, похороны ФИО2 состоялись в июле 2025 года.
Между тем, из представленных квитанций о переводе следует, что денежные средства снимались со счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО2 не выходил на связь и не мог давать распоряжения относительно снятия денежных средств, находящихся на его счете. Доверенность на право распоряжения денежными средствами ответчику не выдавалась.
Доказательств задолженности у наследодателя перед третьими лицами, ответчиком не представлено.
Кроме того, из выписки о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере 328 000 рублей.
Денежные средства сняты уже после того, как стало известно о том, что ФИО2 погиб.
Таким образом, законных оснований для снятия денежных средств и распоряжение ими в отсутствие доверенности от наследодателя, у ответчика не имелось.
Доводы о том, что указанные денежные средств потрачены на организацию похорон, стороной ответчика не подтверждены. Представленные расписки третьих лиц об этом не свидетельствуют. Кроме того, общая сумма представленных чеков не соответствует сумме, снятой со счета.
Также из пояснений ответчика следует, что из денежных средств оплачена задолженность по отоплению в жилом помещении по адресу: <адрес>.
При этом из пояснений ответчика следует, что данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, проживал в нем ФИО2 в связи с чем образовались долги, которые длительное время не оплачивались. Данное обстоятельство подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно пояснениям представителя ответчика по устному ходатайству ФИО7 следует, что она переводила ФИО1 денежные средства на похороны в размере 42 000 рублей, которые компенсировала за счет снятых денежных средств с банковского счета наследодателя.
При таких обстоятельствах, снятые с банковского счета ФИО2 денежные средства в общем размере 500 271 рубль 36 копеек являются наследственным имуществом после смерти ФИО2, в связи с чем на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счёт денежных средств, причитающихся истцу ФИО1 как наследнику первой очереди после смерти отца.
Учитывая, что на дату смерти ФИО2 на его банковском счете находились денежные средства в размере 500 271 рубль 36 копеек, то данные денежные средства являлись наследственной массой после смерти умершего
Таким образом, каждому из наследников подлежала выплате денежная компенсация в размере 250 135 рублей.
Поскольку ответчик распорядился денежными средствами наследодателя, доказательств того, что снятие денежных средств происходило на законном основании, не представлено, с учётом причитающейся истцу ФИО1 доли в размере 1/2 наследства, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 250 135 рублей (500 271,36 / 2).
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, неосновательное обогащение в размере 250 135 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 504 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Богатырь