РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» к Задворновой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что З.В.И. заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор № от 19.05.2023, согласно которому ему был предоставлен займ в размере 32 554 рублей. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись. Право требования по договору было передано новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от 25.12.2025. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Оплата задолженности не произведена. Заёмщик умер, обязательства по договору им в полном объеме не исполнены, информация о наследниках заемщика отсутствует. Просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества, принадлежащего З.В.И., задолженность по кредитному договору № от 19.05.2023 в размере 23 243,82 рублей, из которых: 22 827,17 рублей - основной долг, 416,65 рублей – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 4 мая 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Задворнова Н.Д..
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Задворнова Н.Д. в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала факт заключения наследодателем кредитного договора, согласилась с размером задолженности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности пунктом 1 статьи 160, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
В судебном заседании установлено, что 19 мая 2023 года между АО «ОТП Банк» (кредитор) и З.В.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 32 554 рублей, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался исполнить принятые на себя обязательства. Кредит предоставлен под 13,784 процентов годовых сроком на 24 месяца (л.д. 18-19).
Предоставление кредита З.В.И. на указанную сумму подтверждается банковским ордером № от 19 мая 2023 года.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
25 декабря 2025 года между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования на задолженности по кредитному договору № в отношении З.В.И. (л.д. 9-12), что также подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 13).
В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав требований, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа№ от 19.05.2023.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Согласно материалам дела, З.В.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).
Так, согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность З.В.И. по договору займа № от 19.05.2023 составляет 23 243,82 рублей, в том числе: 22 827,17 рублей - основной долг, 416,65 рублей – начисленные проценты.
Из материалов дела следует, что 17 марта 2024 года З.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КН № от 19 марта 2024 года, выданным Октябрьским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.
Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Учитывая, что на момент смерти у З.В.И. образовалась задолженность по кредитному договору № от 19.05.2023, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела №, представленного нотариусом З.М.Д., заведенного после смерти З.В.И., умершего 17 марта 2024 года, наследником по закону после его смерти является жена Задворновой Н.Д., ххх года рождения.
17 июня 2024 года Задворнова Н.Д., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти З.В.И. Сын З.Е.В. отказался от принятия наследства в пользу матери Задворновой Н.Д.
24.09.2024 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ххх 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Задворнова Н.Д. осуществила действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти З.В.И., умершего 17 марта 2024 года, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность З.В.И. по договору займа № от 19.05.2023 составляет 23 243,82 рублей.
По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».
По мнению суда, размер рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Доказательств того, что стоимости имущества заемщика, перешедшего к ответчику в порядке наследования, недостаточно для погашения задолженности, не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт задолженности З.В.И. по кредитному договору № от 19.05.2023, наличие на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности, проверив расчет истца, учитывая, что Задворнова Н.Д. приняла наследство после смерти З.В.И., стоимость которого превышает размер задолженности, суд полагает необходимым взыскать с Задворновой Н.Д. в пользу истца, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 19.05.2023 в размере 23 243,82 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением Банка ВТБ (ПАО) № от 09.04.2026 (л.д.5).
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" (начало действия документа – с 25.10.2019) положения п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ устанавливают, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2800 рублей (70% от уплаченного размера государственной пошлины), согласно действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с Задворновой Н.Д., ххх года рождения, СНИЛС ххх, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга», в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 19.05.2023 в размере 23243,82 рублей, из которых 22827,17 рублей – основной долг, 416,65 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, всего 24443 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 82 копейки.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово – юридического консалтинга» (ИНН ххх) из бюджета государственную пошлину в размере 2 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 июля 2026 года.