РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, установил:
ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании фактическим воспитателем военнослужащего, указав, что в период с 2005 года по 2019 года она проживала совместно с ФИО2 и его сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен брак. В 2013 году она приобрела квартиру по адресу: <адрес> с 2014 года они стали проживать в ней все вместе, как одна семья. Несмотря на совместное проживание, фактически воспитанием и содержанием детей занималась она. Отец ребенка ФИО2 самоустранился от выполнения родительских обязанностей, злоупотреблял спиртными напитками, что создавало нездоровую обстановку в семье, не имел стабильного дохода, не участвовал в формировании семейного бюджета. В 2019 года после расторжения брака, ФИО2 настроил сына – ФИО1 против ФИО6, в связи с чем, с 2019 года по настоящее время связь между ней и ФИО1 была прервана. В настоящее время ФИО1 является участником специальной военной операции.
Просит признать ее фактическим воспитателем военнослужащего – ФИО1 в период с 2005 года по 2019 год.
В судебном заседании заявитель ФИО6 требования поддержала, указав, что со школьного возраста она занималась воспитанием и содержанием ребенка ФИО1
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц АО «СОГАЗ», Военного комиссариата <адрес>, БУ «МФЦ», Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>, Министерства обороны Российской Федерации, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав заявителя, заслушав заключение помощника прокурора ФИО9 полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его родителями являются ФИО2 - отец, ФИО3 - мать, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Ленинским отделом управления ЗАГС ГГПУ <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, от других сочетаний размозжений нескольких областей тела, от взрыва во время военных действий, на территории ДНР, <адрес>, пгт. Новоэкономическое.
Из ответа на запрос суда Пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исключен из списков Вооруженных сил Российской Федерации в связи с гибелью.
Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, отец ФИО1 – ФИО2 вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15, на тот период ФИО1 исполнилось 12 лет.
В период семейных отношений у ФИО2 и ФИО10 родился ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о перемене имени. ФИО10 сменила фамилию на Царёва.
Заочным решением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5.
ФИО1 на момент смерти был застрахован в АО «СОГАЗ» как военнослужащий, проходивший военную службу.
По информации АО «СОГАЗ» по факту гибели ФИО1 в АО «СОГАЗ» материалы не поступали, выплаты не производились. Страховая сумма и сумма единовременного пособия, по случаю гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях.
ФИО6, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылается на то, что имеет право на получение доли компенсационных выплат и единовременного пособия застрахованного лица погибшего ФИО1, поскольку она более пяти лет являлась его мачехой и занималась его воспитанием и содержанием.
Часть 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (статья 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания приведенных положений процессуального закона одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя. Установление юридических фактов в особом производстве допустимо, если иным путем получение или восстановление соответствующих документов невозможно. При этом юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ).
В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.
Согласно пункту 2, 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года. № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе:
- родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы;
- лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
При рассмотрении требований о признании лица фактическим воспитателем погибшего военнослужащего обстоятельством, подлежащими доказыванию является осуществление лицом, претендующим на признание его фактическим воспитателем, постоянного воспитания и содержания погибшего (умершего) военнослужащего в течение пяти лет до достижения им совершеннолетия в отсутствие родительских обязанностей в отношении погибшего (умершего) военнослужащего и без оформления каких-либо отношений с ними в виде опекунства или приемной семьи.
Такие действия заключаются в заботе о здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего, участии в его жизни и обеспечении им получения образования, его содержании.
Под полным содержанием воспитанника в рамках рассматриваемого спора с учетом изложенных ранее позиций закона следует понимать действия воспитателя, направленные на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым за счёт собственных средств при отсутствии материальной поддержки от государственных, муниципальных органов, то есть доходы и имущество фактического воспитателя должны являться единственным источником средств существования будущего военнослужащего.
В качестве фактических воспитателей могут выступать как посторонние погибшему (умершему) военнослужащему лица, так и родственники.
Из искового заявления следует, что ФИО6 приняла на воспитание несовершеннолетнего ФИО1 в 2005 году (в возрасте 4 лет), занималась его воспитанием и содержанием, относилась как к родному сыну.
По ходатайству заявителя в судебном заседании опрошены свидетели.
Свидетели ФИО11, (мать заявителя), ФИО12 (сестра заявителя), ФИО13 (тетя заявителя), ФИО14 (подруга семьи) суду пояснили, что ФИО6 состояла в браке с ФИО2 с 2014 года, вместе жили с 2005 года, сын ФИО1 и сын Стас жили вместе с ними, были хорошие отношения. В 2007 году у них родился общий ребенок. Ее муж нигде не работал, получал пособие по потере кормильца, о детях не заботился. Семью содержала ФИО6, устраивала детей в школу, водила их по больницам. В 2019 году семейные отношения между ФИО6 и ФИО2 прекратились. ФИО1 стал проживать с отцом в <адрес>, поддерживал отношения с ФИО6 только по телефону.
Свидетель ФИО5 (сын заявителя) в судебном заседании пояснил, что до 2019 года они проживали вместе одной семьей. С 2019 года отец вместе с ФИО1 и Стасом стали проживать отдельно. С ФИО1 общался по телефону до момента его смерти. Встречался с ним единожды, когда ФИО1 проездом был в <адрес>.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования об установлении факта признания ФИО6 лицом, фактически воспитывающей и содержащей ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не может быть признана фактическим воспитателем ФИО1, поскольку не подтверждается осуществление ею действий по содержанию воспитанника в течение пяти лет.
В зарегистрированном браке ФИО6 и ФИО2 состояли в течение трех лет с 2014 года по 2017 год.
Доказательств того, что после расторжения брака в 2017 года они продолжали проживать вместе, не приведено. При обращении в суд с иском о лишении родительских прав в отношении ФИО5 ФИО6 указала, что отношения с ФИО2 прекратились в 2017 году. В судебном заседании ФИО6 указывала, что после расторжения брака отношения с ФИО2 были конфликтные, он ушел из ее дома вместе с детьми. На момент расторжения брака ФИО1 являлся несовершеннолетним, остался проживать с отцом.
Также суд отмечает, что из пояснений заявителя ФИО6 следует, что с 2019 года она с ФИО1 не встречалась, поддерживала связь только по телефону, в похоронах участия не принимала.
Ввиду изложенного, суд полагает, что заявителем не представлено достаточных доказательств того, что ФИО6 занималась воспитанием и содержанием погибшего, прививала ему необходимые умения и навыки и между ними сложились семейные связи на протяжении более 5 лет до совершеннолетия погибшего.
Не доказан истцом и факта полного содержания ФИО1, то есть наличия действий, направленных на обеспечение несовершеннолетнего всем необходимым за счет собственных средств, того, что доходы и имущество истца являлись единственным источником средств существования будущего военнослужащего.
Доказательств отсутствия у ФИО2 трудоустройства и какого-либо дохода стороной истца не представлено, как и доказательств достаточности получаемого ФИО6 для обеспечения ФИО1 всем необходимым для жизни и развития несовершеннолетнего.
Таким образом, оснований считать истца фактическим воспитателем погибшего ФИО1 не менее пяти лет не имеется, поскольку доказательств содержания и воспитания ФИО1 в юридически значимый период, заявителем не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО6 о признании лицом, фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Заявление ФИО6 о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2026 года
Судья О.В. Богатырь