РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к администрации <адрес> края о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у фио земельный участок, площадью 1789 кв.м, по адресу: <адрес>А, с целью разрешенного использования: индивидуальные жилые дома. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> края ему было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>А, № №. Право собственности на объект незавершенного строительства он зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимым разрешениям объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление № о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Исполняя представление прокурора, ответчик отменил выданные ему разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности его на объект, расположенный на его земельном участке, признано отсутствующим, а сам объект - самовольным строением, на него возложена обязанность освободить земельный участок от расположенного на нем объекта. На строительство дома он понес расходы в сумме 8000000 руб. Полагает, что ответчик, отменяя выданные разрешительные документы на строительство индивидуального жилого дома, причинил ему убытки в размере 8000000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 8000000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45000 руб.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, предусмотренном законом.
Представитель истца по доверенности фио увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 37036506,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 193402 руб., до вступления в законную силу решения суда приостановить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении него по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в той части, в которой такие действия затрагивают имущество и объекты, непосредственно связанные с данным спором, отменить ограничения и запреты, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам в отношении фио и его имущества. Доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика администрации <адрес> края по доверенности фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, указав, что действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка и объекта капитального строительства, а также государственная регистрация прав истца в отношении указанных объектов недвижимости, признаны незаконными. При данных обстоятельствах, оснований для возмещения ответчиком причиненных убытков, не имеется.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, фио на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3190 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.
В последующем земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 1789 кв.м и №, площадью 1403 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А.
ДД.ММ.ГГГГ между фио и фио заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ фио приобрел по договору купли-продажи у фио земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-А. В дальнейшем этот земельный участок был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером № и №.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> края фио выдано разрешение на строительство № № индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №
Из земельного участка с кадастровым номером № в результате распределения был образован земельный участок с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ за фио зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.
Решением Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № истребован из владения фио по причине незаконного оформления права на него. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда изменено. Дополнительно у фио истребованы земельные участки с кадастровым номером № и №. Судом установлено, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершало действий, направленных на передачу земельного участка с кадастровым номером № в собственность фио, однако право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за лицом, которое в дальнейшем произвело его отчуждение.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> установила соответствие построенного фио объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано зарегистрированное право собственности фио на объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: Владивосток, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № отсутствующим. Признан объект с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольно возведенной постройкой. Возложена на фио обязанность освободить расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № от находящегося на нем объекта с кадастровым номером №. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ № и 124 администрация <адрес> отменила выданные фио разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.
Истец полагает, что его расходы, понесенные в связи со строительством жилого дома, являются убытками.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ.
Для взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие неправомерных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Прямая причинно-следственная связь предполагает, что совершение действий (бездействия) ответчиком является необходимым и достаточным условием для наступления убытков и не зависит от совершения действий другими лицами.
Вместе с тем, как следует из решения Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, приобретенный фио у фио с кадастровым номером №, выбыл из владения <адрес> в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать.
Учитывая изложенное, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено наличие неправомерных действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с администрации <адрес> края причиненных убытков, в связи с чем, находит возможным отказать в удовлетворении иска.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о возмещении убытков, исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 193402 руб., приостановления совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в той части, в которой такие действия затрагивают имущество и объекты, непосредственно связанные с данным спором, до вступления в законную силу решения суда, отмены ограничений и запретов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам в отношении фио и его имущества удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к администрации <адрес> края о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко