ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» мая 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Малой Л.Г. к Ульянову Д.Е. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Малая Л.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Ульянова Д.Е. о взыскании задолженности в размере 183 983,03 рублей. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 50 671,86 рублей. Остаток основного долга: 50 671,86 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 12 673,6 рублей. Остаток основного долга: 12 673,60 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 15 300,00 рублей. Остаток основного долга: 15 300,00 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписинотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Железновой Ю.Н. по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 105 337,57 рублей. Остаток основного долга: 104 337,57 рублей. Задолженность Ульянова Д.Е. перед вышеуказанными взыскателями до настоящего времени не погашена, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 182 983,03 рублей. Ульянову Д.Е. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, а также 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Просит суд обратить взыскание на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую Ульянову Д.Е..
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Малая Л.Г. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ульянов Д.Е. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Между тем, согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Малой Л.Г. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Ульянова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 183 983,03 рублей.
Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 50 671,86 рублей. Остаток основного долга: 50 671,86 рублей;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 12 673,6 рублей. Остаток основного долга: 12 673,60 рублей;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 15 300,00 рублей. Остаток основного долга: 15 300,00 рублей;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписинотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Железновой Ю.Н. по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 105 337,57 рублей. Остаток основного долга: 104 337,57 рублей.
Задолженность Ульянова Д.Е. до настоящего времени не погашена, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 182 983,03 рублей.
Истец, обращаясь в суд, просит обратить взыскание на принадлежащую Ульянову Д.Е. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, ссылаясь на неисполнение ответчиком добровольно требования о взыскании денежных средств, указав, что иного соразмерного долгу имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.
Из материалов дела следует, что Ульянову Д.Е. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>м., кадастровый №, и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.
Ответчиком обязательства по сводному исполнительному производству не исполняются, доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не принимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие у должника иного соразмерного долгу имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ульянова Д.Е. в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Малой Л.Г. к Ульянову Д.Е. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую Ульянову Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.
Взыскать с Ульянова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Белоус
Мотивированное решение изготовлено: «29» мая 2026 года