РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Тепловая компания» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского АО г. Омска обратился в суд в интересах ФИО2, ФИО3 с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой САО г. Омска проведена проверка по заявлениям ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда в связи со смертью их отца ФИО7 Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:15 час. ФИО7, находясь на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, провалился в яму, заполненную горячей водой, принадлежащей АО «Тепловая компания», ввиду чего получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. ФИО7 поступил в БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 час. ДД.ММ.ГГГГ в 06:46 час. ФИО7 скончался в данном медицинском учреждении. Причиной смерти ФИО7 явились термические <данные изъяты>, непосредственно обусловивших наступление смерти, что подтверждается данными исследований. Указанный порыв трубопровода с горячей водой образовался ввиду ненадлежащего исполнения неустановленными должностными лицами из числа сотрудников АО «Тепловая компания» своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов погибшего и членов его семьи. Согласно ответу АО «Тепловая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № вблизи <адрес> расположен опасный производственный объект: «Участок трубопровод теплосети Советского административного округа г. Омска», регистрационный №, класс опасности: 3, который согласно свидетельству о регистрации №, принадлежит АО «Тепловая компания», которая использует его в качестве транспортировщика тепловой энергии. Таким образом, действиями АО «Тепловая компания» ФИО2 и ФИО3 причинен моральный вред. После случившегося АО «Тепловая компания» каких-либо мер по оказанию финансовой поддержки семье погибшего не предпринимала. Вопросом погребения отца занималась его дочь ФИО3, что подтверждается договором об оказании ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 525000 рублей. Просят взыскать с АО «Тепловая компания» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей в пользу каждого, взыскать с АО «Тепловая компания» в пользу ФИО3 расходы на погребение ФИО7 в сумме 525000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 требования в части взыскания расходов на погребение в сумме 40000 рублей, выплаченные страховой компанией «Согласие» не поддержала, в остальной части просила иск удовлетворить.
Помощник прокурора Советского АО г. Омска ФИО8 в судебном заседании требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что погибший ФИО7 является её родным отцом. Отношения между ними носили близкий, доверительный характер, отец поддерживал регулярное общение с её семьёй, принимал активное участие в воспитании её четырёх детей (своих внуков), которые были к нему сильно привязаны. ДД.ММ.ГГГГ от третьих лиц ей стало известно, что отец госпитализирован в результате падения в яму с горячей водой. Прибыв в реанимационное отделение, она застала отца в сознании; он испытывал выраженные физические страдания от ожогов. Впоследствии его состояние ухудшилось, он впал в кому и ДД.ММ.ГГГГ скончался, не приходя в сознание.
Смерть отца причинила истице и членам её семьи глубокие нравственные страдания. Ответчик после происшествия никаких мер к заглаживанию причинённого вреда не предпринимал. Также ФИО3 подтвердила, что организацию похорон отца и несение соответствующих расходов в сумме 525 000 рублей осуществляла лично. Просила иск удовлетворить в полном объёме.
Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен. Ранее в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что погибший ФИО7 приходится ему родным отцом. На момент несчастного случая истец находился в зоне проведения специальной военной операции, в связи с чем не имел возможности своевременно узнать о случившемся. О госпитализации и тяжелом состоянии отца он был проинформирован сестрой – ФИО3, после чего незамедлительно прибыл в <адрес>. Истец охарактеризовал отношения с отцом как близкие, уважительные, соответствующие традиционным семейным ценностям. Они совместно проводили семейные праздники и мероприятия, вели содержательные беседы, отец пользовался непререкаемым авторитетом в семье. ФИО2 подчеркнул, что погибший уделял равное внимание всем внукам и правнукам, поддерживая со всеми членами семьи теплые и доверительные отношения. У самого истца имеется двое детей, которые также были привязаны к деду и тяжело переживают его утрату.
Истец полагает, что гибель отца наступила вследствие ненадлежащего исполнения сотрудниками АО «Тепловая компания» обязанностей по содержанию опасного производственного объекта, что повлекло образование порыва трубопровода с горячей водой и, как следствие, причинение отцу смертельных ожогов. По мнению истца, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред. Смерть отца причинила истцу и членам его семьи глубокие нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, которую они испытывают до настоящего времени.
Представитель ответчика АО «Тепловая компания» ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал о том, что общество предпринимало все необходимые и предусмотренные техническими правилами меры по эксплуатации тепловых сетей, оперативно выехало на место события после получения сообщения о повреждении трубопровода, в связи с чем полагал размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда завышенным и просил снизить размер до 500000 рублей в пользу каждого.
Представитель третьего лица ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили суду сведения о перечислении истцам суммы страхового возмещения в размере по 1500000 рублей каждому, а также в счет оплаты услуг по погребению в размере 40000 рублей ФИО3
Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ФИО7, проходя участок местности вблизи <адрес> в г. Омске упал в яму, получив травму.
Согласно выписке БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», ФИО7 поступил ДД.ММ.ГГГГ 10:50 час., доставлен бригадой скорой помощи через час после получения травмы. Диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 06:46 час. ФИО7 скончался (л.д.41).
Из обстоятельств произошедшего усматривается, что при прохождении участка местности вблизи <адрес> в г. Омске ФИО7 упал в яму, заполненную горячей водой, образовавшуюся в результате прорыва трубопровода с горячей водой, принадлежащего АО «Тепловая компания», ввиду чего получил телесные повреждения в виде термических ожогов не менее 60% тела, в результате чего наступила смерть ФИО7
Согласно выписке из ЕГРН, тепловые сети протяженностью 3057м. (кадастровый №), местоположение: <адрес> (к зданию райисполкома <адрес>, от ТК-1 до ТК-5 Зеленый остров, до централизованной охраны по <адрес>, кафе <адрес> до плавательного бассейна на Зеленом острове, здание проката Старозагородная роща, тепловой ввод от ТК до ТУ здания отделения СБ РФ № <адрес>, от ТК (у жилого дома ул. <адрес>, 60 до ТК-49/3-9), от точки врезки в жилом доме <адрес> до административного здания <адрес> от ТК-5/1 до жилого <адрес>А <адрес> путь, от ТК-7 до ТК-8 <адрес>), принадлежит на праве собственности АО «Тепловая компания» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37).
В соответствии с актом №-ТС технического расследования причин аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, актом № технического расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 06:20 час. (мск), 09:20 час. (Омск), ДД.ММ.ГГГГ в 9:20 в диспетчерскую службу АО «Тепловая компания» поступила заявка от ЕДДС и ТСЖ «Союз» о выходе горячей воды из грунта по адресу: <адрес>. Данная информация незамедлительно была передана диспетчеру Советского теплоэнергетического округа. В 9:21 диспетчером СТЭО заявка была передана начальнику СТЭО ФИО9 и мастеру участка тепловых сетей СТЭО ФИО15.В это время мастер СТЭО ФИО14 находился на объекте по адресу: <адрес>, где с ремонтной бригадой в составе электрогазосварщика ФИО10 и слесаря по ремонту оборудования тепловых сетей ФИО18 производились работы по отключению объекта по <адрес>. После получения информации о выходе воды по адресу: <адрес>, мастер СТЭО ФИО16 с бригадой завершили работы по <адрес> выехали на место выхода горячей воды для обследования и поиска места повреждения.В 9:56 мастер с бригадой выехали с объекта по <адрес> на автомобиле ГАЗ 3307 гос. № (АРТК) в сторону <адрес>.В 10:18 ДД.ММ.ГГГГ бригада прибыла по указанному в заявке адресу. На месте обнаружили выход воды из-под асфальтобетонного покрытия автодороги по <адрес> напротив мкд по <адрес>.Мастер СТЭО ФИО17 незамедлительно после обнаружения выхода воды дал команду слесарю ФИО19 отключить трубопровод в тепловой камере ТК-І- 3-49/03-2 по адресу: <адрес>.В 10:20 было произведено отключение.После отключения по указанию правоохранительных органов было запрещено производство работ по устранению повреждения до завершения следственных мероприятий.
В п.п. 2.5, 2.6 причинами возникновения инцидента указан коррозионный износ, повреждение подающего трубопровода диаметром 219мм находилось между ТК-1-3-49/03-8 и ТК-1-3-49/03-9 по <адрес>. Повреждение представило собой локальный коррозионный износ внутренней и наружной поверхности трубы. Размер поврежденного участка 600ммх150мм с множеством свищей.
Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № (экспертиза трупа), причиной смерти ФИО7 явились <данные изъяты>, непосредственно обусловивших наступление смерти, что подтверждается данными исследований.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения вреда ФИО7 в результате ненадлежащего исполнения АО «Тепловая компания» своих обязанностей по обслуживанию тепловых сетей на участке, расположенном вблизи <адрес> в г. Омске, что привело в его гибели в результате полученных повреждений.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважениеродственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся кдушевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенных норм материального права и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истцам ФИО2, ФИО3, как детям погибшего, то есть, его ближайшим родственникам, был причинен вред, выразившийся в страданиях, связанных с гибелью близкого человека - отца.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, моральный вред по своей природе не может быть точно выражен в денежном эквиваленте и полностью восполнен, поэтому компенсация морального вреда предполагает не восстановление нарушенного нематериального блага, а сглаживание негативных последствий путем выплаты денежной суммы, размер которой должен быть разумным и справедливым.
Смерть близкого человека –отца – является необратимым событием, нарушающим неимущественные права членов семьи на семейные и родственные связи, причиняющим глубочайшие нравственные страдания.
Для истцов смерть отца, безусловно, является тяжелейшей психологической травмой, боль утраты до настоящего времени присутствует, что также отражается на эмоциональном жизненном фоне.
Смерть отца явилась для истцов невосполнимой утратой, разрушила сложившийся семейный уклад, лишила их возможности получать эмоциональную поддержку от близкого человека, делиться с ним радостями и достижениями детей и внуков, для которых отец и дедушка был примером для подражания и гордостью, поскольку имел значительное количество грамот, медалей, почетного знака, благодарностей, в том числе Указом Президента РФ удостоен почетного звания «Заслуженный агроном Российской Федерации», получил золотую медаль «За особые заслуги перед Омской областью».
Оценивая причиненные истцам нравственные страдания, степень нанесенной психоэмоциональной травмы в связи с гибелью близкого родного человека, поведение ответчика, принимая во внимание, что утрата члена семьи затрагивает лиц, кто был с ним связан узами родства и привязанности, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости в размере 800000 рублей в пользу каждого.
Рассматривая требования в части взыскания расходов на погребение, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования однасторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которогозаключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого событияубытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественнымиинтересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределахопределенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическоелицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольногоили обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностьювозместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещениеми фактическим размером ущерба.
Согласно ответу ООО «<данные изъяты>», поминальный обед состоялся ДД.ММ.ГГГГ, количество гостей, присутствующих на поминальном обеде – 100 человек, обслуживание осуществлялось в Большом зале, номер стола – 2001.3.
ФИО3 внесены денежные средства в общей сумме 525000 рублей (250000 рублей - л.д.22, 275000 рублей - л.д.23).
Гражданская ответственность АО «Тепловая компания» застрахована, что подтверждается договором № ОПО на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах (ОСОПО) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет оплаты страхового возмещения (за погребение) перечислено 40000 рублей.
Таким образом, с ответчика АО «Тепловая компания» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 485000 рублей (525000-40000).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размере 20625рублей (6000 – за требования неимущественного характера 14652 за требования имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского АО г. Омска, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы на погребение 485 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН №) в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 20625 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2026 года
Судья О.С. Зыкова