РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, ответчиком для размещения эксплуатации нежилого сооружения склада (ангара арочного типа), а также для складирования пластиковых, металлических и деревянных конструкций используется участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью 762,5 кв.м, расположенной в 143 м севернее относительно административного здания по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Ранее участок состоял из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 613 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена; участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 149,5 кв.м, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено в полном объеме. Плата за использование участка в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации не вносилась с ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование участка в размере 66 777 рублей 10 копеек. До настоящего времени требование не удовлетворено.
Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за использование территории, не сформированной в установленном законом порядке, площадью 762,5 кв.м, расположенной в 143 м севернее относительно административного здания по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>, в сумме 66 777 рублей 10 копеек, из которой стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 973 рубля 27 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 803 рубля 83 копейки, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания неосновательного обогащения в размере 51 973 рубля 74 копеек. Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами пояснил, что истцом расчет произведен неверно. Полагал, что проценты подлежат начислению с того момента, когда департамент уведомил ответчика о нарушении прав.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 года № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).
Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования <адрес> права собственника в отношении муниципального имущества <адрес>.
В судебном заседании установлено, что специалистами Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> проведено обследование территории, не сформированной в установленном законом порядке, площадью 762,5 кв.м, расположенной в 143 м севернее относительно административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф (л.д. 20-27).
Земельный участок сформирован и учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером № площадью 613 кв.м, расположен в 143 м по направлению на север относительно административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ангар арочного типа, используемый под производство и складирование круп и кормов (л.д. 12-15).
Несформированная территория площадью 149,5 кв.м. отнесена к землям государственная собственность, на которые не разграничена.
Ранее земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду сроком на 5 лет ИН ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № для использования под ангар арочного типа, используемый под производство и складирование круп и кормов. По указанному договору аренды земельного участка прекращены начисления арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии установлена смерть ФИО6
Из акта обследования следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является фактическим пользователем земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал данное обстоятельство.
С целью урегулирования вопроса в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 66 777 рублей 10 копеек.
Ответчик ФИО1 требование Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> не исполнила.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> ссылается на то, что ФИО1 плата за использование указанной выше части земельного участка в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не осуществлялась. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 973 рубля 27 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.
Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала земельный участок площадью 762,5 кв.м, расположенный в 143 м севернее относительно административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие внесения платы за него.
При этом, суд учитывает, что на основании пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований департаментом представлен расчет стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05 октября 2015 года № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 09 сентября 2022 года № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области».
Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты окончания периода по решению суда до даты снятия с государственного кадастрового учета участка) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:
А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;
Кс = 602 425,75/613 * 762,5 = 749 346,88 рублей, где 602 425,75 рублей - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:150701:11 площадью 613 кв.м, 762,5 кв.м - площадь Участка;
Кф = 3 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
А = 749 346,88 * 3 % = 22 480,40 рублей в год = 1 873,37 рублей в мес.
Величина платы за использование Участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней, 10 месяцев 27 дней) составляет:
1 873,37 /31 * 17+ 1 873,37 * 10 + 1 873,37/29*27 = 21 505,20 рублей.
Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты снятия с государственного кадастрового участка) произведен по формуле произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:
А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;
Кс = 688,58* 762,5 = 525 042,25 рублей, где 688,58 рублей – средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «производственная деятельность», 762,5 кв.м. - площадь Участка;
Кф = 3 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
А = 525 042,25 * 3 % = 15 751,27 рублей в год = 1 312,61рублей в мес.
Величина платы за использование участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня, 23 месяца, 4 дня) составляет:
1 312,61/29*2+1 312,61* 23+1 312,61/28*4 = 30 468,07 рублей.
Согласно расчету стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 973 рубля 27 копеек.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, предусматривающей право на признание иска, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> признал.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.
Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО5, действующим на основании доверенности, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьёй 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Поскольку материалы дела содержат доказательства использования ФИО1 спорного земельного участка, данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика, суд находит доводы Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о получении ответчиком неосновательного обогащения за названный период обоснованными.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период по день фактической оплаты долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Ввиду изложенного, при принятии решения суд должен определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:
Начало периода использования
Окончание периода использования
Количество дней использования
Дней в году ставка %, проценты
15.03.2023
23.07.2023
131
365
7,5
1 399,01
24.07.2023
14.08.2023
22
365
8,5
266,27
15.08.2023
17.09.2023
34
365
12
580,96
18.09.2023
29.10.2023
42
365
13
777,46
30.10.2023
17.12.2023
49
365
15
1 046,59
18.12.2023
31.12.2023
14
365
16
318,96
01.01.2024
28.07.2024
210
366
16
4 771,32
29.07.2024
15.09.2024
49
366
18
1 252,47
16.09.2024
27.10.2024
42
366
19
1 133,19
28.10.2024
31.12.2024
65
366
21
1 938,35
01.01.2025
08.06.2025
159
365
21
4 754,49
09.06.2025
27.07.2025
49
365
20
1 395,45
28.07.2025
14.09.2025
49
365
18
1 255,90
15.09.2025
26.10.2025
42
365
17
1 016,68
27.10.2025
21.12.2025
56
365
16,5
1 315,71
22.12.2025
15.02.2026
56
365
16
1 275,84
16.02.2026
22.03.2026
35
365
15,5
772,48
23.03.2026
26.04.2026
35
365
15
747,56
27.04.2026
27.05.2026
31
365
14,5
640,05
Итого:
26 658,74
Таким образом, с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 26 658 рублей 74 копейки.
Также, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или ее остатка по день уплаты задолженности по неосновательному обогащению.
Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только с момента уведомления ответчика ДД.ММ.ГГГГ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 за использование спорного земельного участка в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> взыскано неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 376 рублей 60 копеек.
Решение суда ответчиком ФИО1 не оспорено и было исполнено.
Таким образом, ответчику было известно об использовании земельного участка ответчику как минимум с момента обращения департамента с аналогичными исковыми требованиями за иной период. Между тем, требование об оплате денежных средств за спорный период ФИО1 не было исполнено в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение в размере 51 973 рубля 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 658 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму невозвращенного неосновательного обогащения в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Богатырь