ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на движимое имущество, установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Юпитер», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ФИО1 и <адрес>» заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 400 000 рублей путем перечисления на банковский счет. Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено начисление процентов в твердо выраженном размере – 335 000 рублей. В целях обеспечения условия возврата займа займодавец заключил с ФИО2 договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязан отвечать по обязательствам заемщика, вытекающего из договора займа, в полном объеме. В качестве обеспечения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодержатель) и ФИО5» (залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога движимого имущества №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности, предметом договора залога является – лазерные станки Zareff Plus Ruida 1 600 * 1 000 мм – 3 шт. (серийные номера: 00-204281, 00-204289, 00-204272). Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы долга, оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать солидарно с ФИО6» и ФИО2 в пользу ФИО1
- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по факту несвоевременного возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 487 рублей 68 копеек и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 875 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО7», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили, ходатайств об отложении не заявляли.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с признанием ФИО2 несостоятельным (банкротом).
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, если займодавцем в договоре займа является гражданин
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8» заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 400 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа переводом на расчётный счёт, указанный в реквизитах.
Согласно п. 1.3 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа, указанную в п. 1.1 договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 договора, за пользование суммой займа заемщик должен выплатить проценты в размере 335 000 рублей. Сумма процентов фиксирована, и при досрочном погашении не изменяется.
Из представленного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перечислил денежные средства в размере 1 400 000 рублей ФИО9 сообщение платежа – оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В целях обеспечения условия возврата займа займодавец заключил с ФИО2 договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязан отвечать по обязательствам заемщика, вытекающего из договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга) и процентов за пользование займом.
Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в общей сумме 1 400 000 рублей стороной ответчика не оспорено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Условиями договора поручительства, заключённого в целях обеспечения обязательства по возврату суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа. Поручительство выдается на срок действия договора займа и до полного исполнения обязательств.
По состоянию на дату подачи иска обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнены.
В силу п. 7.5 договора, стороны установили обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров, срок ответа на претензию - 10 (десять) календарных дней с даты ее направления стороной.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательство по оплате процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 1 400 000,00 рублей, уплатить проценты за пользование займом в размере 335 000 рублей и проценты за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 662 рубля 47 копеек.
Однако, ответчики оставили её без удовлетворения, денежные средства Займодавцу не были возвращены.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В пункте 2 названной статьи определено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Аналогичное положение закреплено в договорах поручительства.
При таких обстоятельствах, поскольку факт получения ФИО11» денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по возврату основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиками доказательств досрочного возврата заемных денежных средств, оплате процентов либо обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательств, в материалы дела не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ФИО10 в пользу ФИО1 полежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором займа в пункте 3.1 определено условие о размере процентов за пользование займом в размере 335 000 рублей, с условием о том, что размер процентов фиксирован, не подлежит изменению. Также условиями договора составлен график платежей по исполнению обязательства уплаты процентов.
Таким образом, с ФИО12 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 335 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 485 рублей 68 копеек, а также процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.
Таким образом, при принятии решения суд должен определить размер задолженности процентов на дату принятия решения.
Согласно ст. 395 Гражданский кодекс Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 214 928 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 068 рублей 49 копеек(1 400 000 * 20% * 4)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 830 рублей 14 копеек (1 400 000 * 18% * 49)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 386 рублей 30 копеек (1 400 000 * 17% * 42)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 441 рубль 10 копеек (1 400 000 * 16,5% * 56)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 367 рублей 12 копеек (1 400 000 * 16% * 49)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 808 рублей 22 копейки (1 400 000 * 15,5% * 35)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 136 рублей 99 копеек (1 400 000 * 15% * 35)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 145 рублей 21 копейка (1 400 000 * 14,4% * 56)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 745 рублей 21 копейка (1 400 000 * 14,25% * 16).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с тем, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 08 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательств.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 334.1, ч. 1 ст. 339, ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика ООО «Юпитер» по договору является залог, принадлежащего имущества ответчика – лазерного станка Zareff Plus Ruida 1 600 х 1 600 мм 180 W (57 двигатель) в количестве трех штук, с серийными номерами 00-204281, 00-204289, 00-204272, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юпитер» заключен договор залога движимого имущества № (л.д. 12-16).
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом, а также наличия между истцом и ООО «Юпитер» залоговых правоотношений, взысканием задолженности по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – лазерный станок Zareff Plus Ruida 1 600 х 1 600 мм, 180 W (57 двигатель) в количестве трех штук, с серийными номерами 00-204281, 00-204289, 00-204272.
Пунктом 3.1 индивидуальных условий договора залога, по соглашению сторон определено, что залоговая стоимость составляет 2 625 000 рублей.
При этом суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-Г «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьёй 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на сумму 10 875 рублей (л.д. 4), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд на сумму 23 270 рублей (л.д. 6).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, солидарно с ответчиков, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 145 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 335 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 928 рублей 78 копеек, с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 400 000 рублей с учетом фактических погашений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения судом решения
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 145 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – лазерный № путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Богатырь