РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., с участием помощников прокурора ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ под угрозой жизни в закрытой машине он подписал договор займа в том числе с ФИО1 на сумму 10 000 000 рублей. Впоследствии ФИО1 обратился в суд с иском к нему о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения. В результате действий ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен моральный вред и физический страдания. Находясь под постоянным психологическим воздействием, он испытывал страх, бессонницу, стресс, бессилие перед происходящим, ежедневные переживания, головную боль и головокружение, потерю аппетита, боль в сердце и тошноту, суицидальные мысли. Он был вынужден изменить привычный образ жизни, так как постоянно опасался за свою жизнь. Впоследствии ему был причине вред здоровью в виде перелома шести ребер. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 300 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Ленинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 на сумму 10 000 000 рублей признан незаключенным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> в данной части оставлено без изменения.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец указывает, что действиями ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему причинен моральный вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в результате действий или бездействий ответчика истцу причинен моральный вред.
Из пояснений истца следует, что лица, причинившие ему вред здоровью, не установлены, однако он полагает, что это действия ответчика ФИО1
В обоснование данных доводов истцом представлен выписной эпикриз, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в стационаре с основным диагнозом перелом 5-11 ребер.
Вместе с тем, истцом представлено постановление оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проверки заявления ФИО2 по факту причинения ему телесных повреждения, установить свидетелей, очевидцев произошедшего, а также лицо толкнувшее ФИО2 не представилось возможным. Данным постановлением отказано в возбуждении дела по статьям 111, 112, 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту получения телесных повреждений ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что истцу был причинен вред действиями ответчика, не представляется возможным. Истцом указано, что до настоящего времени лица, виновные в причинении ему вреда здоровью, не установлены.
Также из пояснений истца и из материалов дела не установлено, что подписание договора займа явилось результатом незаконных действий ответчика ФИО1
Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался с заявлением по факту противоправных действий неизвестного лица, представившегося сотрудником ФСБ ФИО7
По результатам рассмотрения данного заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что следует из ответа прокуратуры Ленинского административного округа <адрес>.
То обстоятельство, что ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа не свидетельствует о причинении морального вреда ФИО2
Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате действий ФИО1, нарушения личных неимущественных прав истца не представлено.
Само по себе обращение в суд с иском, а также то, что в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказано, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, при отсутствии доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: (подпись) О.В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Богатырь