ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска Драгиной Н.А. к Калдараш В.Ф. об обращении взыскания на имущества должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска Драгина Н.А. обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-ИП от 11.09.2018 о взыскании с Калдараш В.Ф. задолженности на общую сумму 2 279 477,81 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению имущества и денежных средств должника, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения имеющейся задолженности. По состоянию на текущую дату в собственности должника Калдараш В.Ф. имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ххх. Право собственности должника на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Иное имущество, денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме у должника Калдараш В.Ф. отсутствует. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх.
Истец СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Драгина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям, просила их удовлетворить.
Ответчик Калдараш В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица Межрайонная ИФНС № 2 по ХМАО-Югра, УМВД России по г. Омску, ГУФССП России по Омской области, ООО ПКО "Феникс", АО "Банк Русский Стандарт", Раду Т.Р., Самойлова С.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).
С учетом приведенных выше норм права и правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное недвижимое имущество признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должников, не имеется ли у должников иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области 11.09.2018 на основании судебного приказа № от 29.06.2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Калдараш В.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с 27.03.2010 по 14.03.2014 в размере 129 020,84 рублей (л.д. 21-22).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области 23.10.2019 на основании судебного приказа
№ от 16.08.2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Калдараш В.Ф. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 119 416,54 рублей (л.д. 19-20).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области 27.05.2022 на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Омска № от 14.03.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Калдараш В.Ф. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 87 884,43 рублей (л.д. 17-18).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области 22.03.2024 на основании исполнительного листа Урайского городского суда № от 16.02.2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Калдараш В.Ф. в пользу Самойловой С.Ф. материального ущерба в размере 883 553,81 рублей (л.д. 15-16).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области 24.12.2024 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 19.11.2024 мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей с Калдараш В.Ф. в пользу УМВД России по г. Омску (л.д. 13-14).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области 20.09.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска № от 21.10.2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей с Калдараш В.Ф. в пользу ГУФССП России по Омской области (л.д. 11-12).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области 11.02.2026 на основании исполнительного листа № от 09.02.2026, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Калдараш В.Ф. в пользу МИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании 21 845,1 рублей (л.д. 7-8).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области 11.02.2026 на основании исполнительного листа № от 09.02.2026, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Калдараш В.Ф. в пользу Самойловой С.Ф. 500 000 рублей, уплаченных по договору от 25.08.2022, убытков в размере 192 255,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 366 127,59 рублей, судебных расходов в виде почтовых расходов в сумме 575,04 рублей, всего 1 098 957,80 рублей (л.д. 9-10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от 14.11.2019 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
Сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска Драгиной Н.А.
Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска Драгина Н.А., ссылается на то, что должником обязательство по исполнению решения суда не выполнено, в принудительном порядке решение также не исполнено, просит обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ххх является Калдараш В.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23).
Как следует из статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину - должнику земельные участки, на которых расположены помещения (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающие в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют. Спорный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга в полном объёме должник не принимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ххх, принадлежащий Калдараш В.Ф.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Калдараша В.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Драгиной Н.А. удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ххх, принадлежащий Калдараш В.Ф., в рамках исполнительного производства №-СД от 11 сентября 2018 года.
Взыскать с Калдараш В.Ф. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года.