ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». По договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 242 900 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества 242 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 287 рублей.
В судебном истец ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, 318 км, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак А523ВМ55.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Из данного постановления следует, что ФИО1 в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал неверную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в результате чего допустил наезд.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак № который принадлежит ФИО4, причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.
Собственником автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № является ФИО5, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ 0460415019№
В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «СК «Астро-Волга» была произведена выплата страхового возмещения собственнику транспортного средства ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак № в размере 242 900 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
АО «СК «Астро-Волга», в свою очередь, предъявило требования о возмещении расходов на выплату страхового возмещения в адрес САО «РЕСО-Гарантия»
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга» в размере 242 900 рублей.
Учитывая изложенное, довод истца о том, что стоимость причиненного ущерба составила 242 900 рублей, подтверждается материалами дела в полном объеме.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ №. при этом, согласно указанного полиса ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada.
Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
Принимая во внимание, что ФИО1, будучи лицом, не включенным в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению, но при этом управлял автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак №, следовательно, у истца, который произвел страховую выплату, в силу положений статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.
Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ответственность ответчика была застрахована, а также доказательств, подтверждающих вину в ДТП водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2115, государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты – 242 900 рубля.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканные суммы, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает отметить следующее.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункт 57 вышеуказанного Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения требований о взыскании задолженности в сумме 242 900 рубля подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 287 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования страхового акционерного общества ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 553200777405, паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) сумму ущерба в порядке регресса в размере 242 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 287 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 553200777405, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга в размере 242 900 рублей с учётом её погашения, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) О. В. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2026 года
Судья О. В. Богатырь