РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть оглашена 23 июля 2026 года.
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2026 года.
р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Отт С.А., при секретаре Кащеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску нотариуса Моисеева М. М.ича к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес>, с участием заинтересованного лица – Нотариальной палаты <адрес>, о признании незаконными действий должностного лица, отмене решения о проведении проверки,
УСТАНОВИЛ:
Нотариус Моисеев М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты нотариуса Моисеева М. М.ича поступило Решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое прокурором <адрес> старшим советником юстиции Д.В. Кругловым и ДД.ММ.ГГГГ требование № Исорг№/12001-20500031 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое прокурором <адрес> старшим советником юстиции Д.В. Кругловым. Из толкования норм следует, что непосредственным в решении о проверки в обязательном порядке указывается информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Согласно Решению о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием проверки является поручение прокуратуры <адрес>, анализ состояния законности в сфере нотариата. Однако, информация о фактах нарушения законов в деятельности нотариуса Моисеева М.М., требующих принятия мер прокурором в Решении о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, как и отсутствует указанная информация в требовании № Исорг№/12001-20500031 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исключает саму возможность проведения проверки, и свидетельствует о фактической безосновательности организации данной проверки прокуратурой <адрес>. Также в связи с допущенными должностными лицами прокуратуры <адрес> нарушениями требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при вынесении Решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, и требования № Исорг№/12001-20500031 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о их незаконности и необоснованности. Часть 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» носит императивный характер, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает исключений указанных требований закона или возможности осуществление органами прокуратуры полномочий иных органов исполнительной власти. В соответствии с подп. 4 п. 2 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, Минюст России осуществляет контроль (надзор) в сфере нотариата. Порядок осуществления указанного контроля определен Основами законодательства РФ о нотариате. Контроль за ведением нотариусами делопроизводства осуществляется в соответствии с Правилами нотариального делопроизводства, утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Осуществление контроля (надзора) в сфере нотариата, в том числе за ведением нотариусами делопроизводства, являются полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю в сфере нотариата, то есть Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, - Главное Управление Министерства России по <адрес>. Согласно Решению о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого принятое прокурором района старшим советником юстиции Д.В. Кругловым, предмет проверки: исполнение законодательства о нотариате. Из указанного следует, что указанные в Решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ предмет проверки является вопросом осуществления контроля и надзора в сфере нотариата. При этом в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а также ст. 34 Основ Законодательства РФ о нотариате указанные вопросы контроля и надзора осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, а также нотариальные палаты в отношении нотариусов занимающихся частной практикой. Из указанного следует, что принятое Решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом прокуратуры <адрес> – прокурором <адрес> старшим советником юстиции Д.В. Кругловым является незаконным и необоснованным, так как противоречит требованиям ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» запрещающей органам прокуратуры подмену полномочий при осуществление надзора за исполнением законов. Согласно требованию № Исорг№/12001-20500031 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое прокурором <адрес> старшим советником юстиции Д.В. Кругловым нотариусу Моисееву М.М. указано о выделении сотруднику прокуратуры рабочего места, предоставление доступа к единой информационной системе (ЕИС), а также следующих документов – журнал учета приема-передачи полномочий, дел нотариуса и печати, заявления о наделении полномочий по осуществлению нотариальной деятельности временного отсутствующего нотариуса с приложенным к ним документами, а также принятые по ним решения в период с сентября 2023 года по настоящее время; номенклатурные дела за 2020 - 2022 г.г.; иные документы, информацию, пояснения по вопросам проверки. При этом вопросы ведение журналов учета приема-передачи полномочий, дел нотариуса и печати, заявления о наделении полномочий по осуществлению нотариальной деятельности временного отсутствующего нотариуса относиться к вопросам ведения делопроизводства нотариусами. Истребуемые в требовании № Исорг№/12001-20500031 от ДД.ММ.ГГГГ сведения и документы для проверки являются полномочиями Министерством юстиции Российской Федерации и их территориальных органов, а также нотариальной палатой субъекта, и истребование для проведения указанных сведений и документов является незаконным и необоснованным, так как противоречит требованиям ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» запрещающей органам прокуратуры подмену полномочий при осуществление надзора за исполнением законов. Из системной взаимосвязи указанных норм следует, что предоставление доступа к единой информационной системе (ЕИС) нотариусом невозможно, так как собственником и оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата, в связи с чем получение доступа к ЕИС возможно только с согласия Федеральной нотариальной палаты. Истребуемые в требовании № Исорг№/12001-20500031 от ДД.ММ.ГГГГ требования предоставления доступа к единой информационной системе (ЕИС) является незаконным и необоснованным, ввиду невозможности исполнения указанных требования нотариусом вследствие отсутствия у последней полномочий предоставления подобного доступа. Сведения о совершении нотариальных действий охраняются законом, и их разглашения возможно лишь в определенных исключительных случаях - в связи с находящимися в их производстве запрашиваемого лица уголовными, гражданскими или административными делами. Согласно требованию № Исорг№/12001-20500031 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу Моисееву М.М. указано о предоставлении номенклатурных дел и о предоставлении доступа к единой информационной системе (ЕИС), которые содержат сведения об обращениях граждан. То есть в требование № Исорг№/12001-20500031 от ДД.ММ.ГГГГ, указано о предоставлении документов, содержащих сведения о совершении нотариальных действий. Однако, сведения о находящихся в производстве запрашиваемого лица уголовных, гражданских или административных дел не представлено. Указанное свидетельствует о незаконности требования № Исорг№/12001-20500031 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушений гарантии нотариальных действий, закрепленных ст. ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Допущение подобных нарушений гарантий совершения нотариальных действий (нотариальной тайны) может повлечь нарушения охраняемых законом прав и интересов лиц, обращавшихся к нотариусу Моисееву М.М. Из системной взаимосвязи положений Основ законодательства РФ о нотариате независимость нотариуса, реализуется в том, что при осуществлении своих профессиональных обязанностей нотариус свободен, не подчиняется никаким указаниям и принимает все решения самостоятельно, руководствуясь только законом. Вмешательство в деятельность нотариуса противоречит законодательству, включая Основы Законодательства РФ о нотариате, нарушает гарантии нотариальной деятельности, а также принципов независимости, беспристрастности. Принятие Решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> старшим советником юстиции Д.В. Кругловым и требования № Исорг№/12001-20500031 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое прокурором <адрес> старшим советником юстиции Д.В. Кругловым явились следствием совершения прокуратурой <адрес> незаконных и необоснованных действий, выразившихся в осуществлении подмены надзора - действий и полномочий иных государственных органов Министерства юстиции Российской Федерации и её территориальных органов и Федеральной нотариальной палаты и Нотариальной палаты <адрес>, а также нарушениях гарантий нотариальных действий. Указанное является грубейшим нарушением требований законодательства о нотариате, подрывающие основы принципов деятельности нотариата в Российской Федерации, и создающее препятствие к осуществлению нотариусом своих полномочий. Для признания судом незаконным решения органов государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность действия (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. В настоящем случае, незаконные и необоснованные действие должностных лиц прокуратуры <адрес> выразились в подмене полномочий Министерства юстиции Российской Федерации и её территориальных органов и Федеральной нотариальной палаты и Нотариальной палаты <адрес> при проведении проверки законодательства о нотариате, а также при принятии Решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> старшим советником юстиции Д.В. Кругловым и принятии и направлении требования № Исорг№/12001-20500031 от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором <адрес> старшим советником юстиции Д.В. Кругловым. Указанное повлекло нарушение принципов независимости нотариата в Российской Федерации, а также создало препятствия к осуществлению нотариусом своих полномочий. Просит признать незаконными и необоснованными действие должностных лиц прокуратуры <адрес>, выразившиеся в подмене полномочий Министерства юстиции Российской Федерации и её территориальных органов, Федеральной нотариальной палаты и Нотариальной палаты <адрес> при проведении проверки законодательства о нотариате, а также нарушении установленных законом гарантий соблюдения тайны совершенных нотариальных действий; признать незаконными и необоснованными действие должностных лиц прокуратуры <адрес> выразившиеся в принятии Решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> старшим советником юстиции Д.В. Кругловым и принятии требования № Исорг№/12001-20500031 от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> старшим советником юстиции Д.В. Кругловым; отменить Решение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> старшим советником юстиции Д.В. Кругловым и требование № Исорг№/12001-20500031 от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> старшим советником юстиции Д.В. Кругловым.
Административный истец нотариус Моисеев М.М. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просили дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административного истца Акалович М.А. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель административного ответчика помощник прокурора <адрес> Лысенко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указав, что доводы административного иска сводятся к тому, что у прокуратуры отсутствовали предусмотренные законом основания для проведения проверки, прокурором осуществлена подмена полномочий контролирующего органа. Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре в связи с жалобами ряда некоммерческих организаций, сформулирован правовой подход, в силу которого, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов. Проверки исполнения нотариусами функций по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц при совершении нотариальных действий включены в план работы Генеральной прокуратуры Российской Федерации на первое полугодие 2025 года, в связи с чем, в субъекты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ направлено задание № о проведении проверки соблюдения федерального законодательства нотариусами и нотариальными палатами субъектов Российской Федерации. Проверочные мероприятия показали наличие в действиях работников нотариального сообщества многочисленных нарушений, в том числе связанных с нарушением законодательства о противодействии легализации преступных доходов, ведения нотариального делопроизводства. С 2022 года по настоящее время в отношении нотариусов возбуждено около 50 уголовных дел в связи с осуществлением профессиональных обязанностей. Имеет место признание судами нотариальных действий незаконными (<адрес>, Чувашская Республика, Московская, Оренбургская, <адрес> и др.). Указанный вопрос остается на контроле Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем, в прокуратуру <адрес>, направлялись поручения для служебного пользования о проверке их деятельности. В связи с проведенным анализом состояния законности в указанной сфере заместителем прокурора области ДД.ММ.ГГГГ утвержден план работы управления по надзору за исполнением федерального законодательства на 2 полугодие 2025, п. 22 которого на ноябрь-декабрь 2025 года запланирована проверка Нотариальной палаты <адрес>. Отдельным прокурорам (Барабинского, Искитимского, Красноозерского, Ленинского, Мошковского, Октябрьского, Ордынского, <адрес>ов) направлены поручения о проверке нотариусов Ващук Л.А., Герасимовой Е.Н., Донцовой Л.С., Кайгородовой С.М., Лазаревой Л.В., Малышевой В.А., Медведевой М.В., Моисеева М.М. Доводы административного иска о том, что поручение вышестоящей прокуратуры не является основанием для проведения проверки являются несостоятельными, поскольку указанное не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность проведения данных прокурорских проверок. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что, осуществляя виды надзора, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц (пункт 2 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). Это принципиальное требование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор) (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 2- П). Не заслуживают внимания также доводы административного истца о незаконности решения о проведении проверки ввиду невозможности предоставления истребуемых прокурором материалов. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» 1. требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления. Таким образом, законодателем закреплен порядок действий проверяемого лица в случае невозможности предоставления запрашиваемых сведений. Отсутствие возможности предоставления истребуемой информации не влечет признания решения о проведении проверки незаконным. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> в дополнение направил письменные пояснения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов государства и общества прокуратуры <адрес> прокурору <адрес> направлено письмо о порядке проведения проверки, начатой на основании оспариваемого административным истцом решения. В рамках проведения проверки прокурору поручено оценить исполнение нотариусом функций по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц при совершении нотариальных действий, обратив особое внимание на соблюдение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»); оценить вовлеченность института нотариата в противоправные схемы, связанные с обходом антиотмывочного законодательства; проверить законность исполнительных надписей нотариуса, нотариально удостоверенных медиативных соглашений с признаками возможного совершения незаконных финансовых операций, а также факты использования нотариально удостоверенных доверенностей на получение и распоряжение денежными средствами от имени разных граждан (от 10 и более) одним и тем же физическим лицом, направление информации в Росфинмониторинг о проведении подозрительных сделок или финансовых операций, полноту предоставляемых сведений и соблюдение порядка их направления. Таким образом в рамках проверки исполнения законодательства о нотариате нотариусом прокурору надлежало проверить исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Предметом оспариваемой прокурорской проверки является соблюдение нотариусом антиотмывочного законодательства, которое возлагает на нотариусов ряд обязанностей, связанных с противодействием использованию нотариальных действий в целях выявления противоправных финансовых операций (ст. ст. 7, 7.1, 7.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры. Таким образом, специальным законом предусмотрена исключительная компетенция органов прокуратуры на проверку соблюдения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем всеми субъектами, в том числе, нотариусами. Подмена иных контролирующих органов исключена ввиду их отсутствия в силу закона. При этом специальный закон не содержит оснований для проведения проверки его исполнения, что подразумевает дискрецию органов прокуратуры при решении вопросов о проведении проверочных мероприятий, которые могут быть как сплошными, так и выборочными. Основанием проведения проверки послужили также сведения полученные в ходе проверки нотариальной палаты. Нарушения, допускаемые нотариусами на территории <адрес> подтверждаются, в том числе, информацией ГУ Минюста России по НСО (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается). Прокурор при осуществлении надзора за исполнением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» вправе истребовать от нотариуса сведения о совершенном нотариальном действии, копии документов из архива нотариуса, в том числе, содержащие нотариальную тайну. Учитывая изложенное, поручение о проведении проверки прокуратуры области, решение о проведении проверки должностного лица районной прокуратуры соответствует требованиям действующего законодательства. Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства. Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан. Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом не выполнено. Каких-либо доказательств, подтверждающих утверждение административного истца о нарушении ее прав со стороны административного ответчика, не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Представитель заинтересованного лица - Нотариальной палаты <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, указав, что в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата является некоммерческой организацией, профессиональным объединением нотариусов, занимающихся частной практикой, на которое возложено осуществление публично-правовой функции по контролю за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, представление и защита их интересов. Привлечение в процесс нотариальной палаты в качестве заинтересованного лица, представляется необоснованным с точки зрения действующего процессуального законодательства, поскольку судебным постановлением не могут быть нарушены права и законные интересы нотариальной палаты. В связи с чем, не возражаем против рассмотрения дела в отсутствие представителя Нотариальной палаты <адрес>. Прокуратура Российской Федерации в пределах своей компетенции (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01. 1992 № «О прокуратуре Российской Федерации»; далее - ФЗ «О прокуратуре») осуществляет надзор за соблюдением организациями действующего законодательства. Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ «О прокуратуре» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 ФЗ «О прокуратуре», подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии с пунктом 2.1 статьи 4 ФЗ «О прокуратуре» органы прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных. Статьей 5 Основ законодательства РФ о нотариате (далее по тексту - Основы) прямо предусмотрено, что сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются нотариусами по требованию прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) надзор за исполнением Закона № 115-ФЗ осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры. В силу пункта 1 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Также сообщаем, что по мнению Федеральной нотариальной палаты, требования органов прокуратуры о представлении сведений, касающихся конкретных нотариальных действий, правомерны в случае, предусмотренном статьей 5 Основ, а также если они необходимы для осуществления прокурорского надзора за исполнением Закона № 115-ФЗ. Тем не менее, в соответствии со статьей 34 Основ контроль за осуществлением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, возложен на нотариальные палаты. Федеральная нотариальная палата полагает, что при необходимости проверки сведений о допущенных нотариусом нарушениях при исполнении профессиональных обязанностей и в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, органам прокуратуры следует обращаться в соответствующую нотариальную палату субъекта Российской Федерации для принятия решения о проведении проверки деятельности нотариуса и предоставления им сведений согласно статье 28 Основ. Необходимо также учитывать, что сведения о совершенных нотариальных действиях составляют охраняемую законом нотариальную тайну, соблюдение которой способствует реализации конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (статья 32 Конституции Российской Федерации). Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности (часть 3 статьи 16 Основ) и несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях (часть 2 статьи 17 Основ). Нотариус при решении вопроса о предоставлении сведений о совершенных нотариальных действиях обязан соблюдать требования Основ и нести ответственность за их несоблюдение. Законность требований прокурора предусматривает и потенциальную возможность их исполнения. Взаимодействие нотариата с органами прокуратуры является механизмом противодействия криминализации в гражданско-правовой деятельности общества и надежным защитником законности для граждан и юридических лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Моисееву М.М. поступило решение прокурора <адрес> о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Моисееву М.М. поступило требование от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора <адрес>.
Решением № определено провести проверку в отношении нотариуса Моисеева М.М.; целью проверки является: выявление и пресечение нарушений законов, установление причин и условий им способствовавших, принятие мер к их устранению; основанием для проведения проверки явилось поручение прокуратуры <адрес>; предметом проверки является исполнение законодательства о нотариате; срок проверки 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Моисееву М.М. предписано предоставить работнику прокуратуры доступ к ЕИС; журнал учета приема-передачи полномочий, дел нотариуса и печати, заявление о наделении полномочий по осуществлению нотариальной деятельности временного отсутствующего нотариуса с приложенными к ним документами, а также принятые по ним решения в период с сентября 2023 года по настоящее время, номенклатуру и номенклатурные дела за 2020-2022 гг., иные документы, информацию, пояснения по вопросам предмета проверки.
В план работы Генеральной прокуратуры РФ на второе полугодие 2025 года включены проверки исполнения нотариусами функций по защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц при совершении нотариальных действий.
По результатам проверочных мероприятий в прокуратуру области из Генеральной прокуратуры направлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о возможных отдельных фактах вовлечения в противоправную деятельность института нотариата.
В связи с поручением Генеральной прокуратуры проверка исполнения законодательства Нотариальной палатой <адрес> включена в план работы (пункт 22) управления по надзору за исполнением федерального законодательства на второе полугодие 2025 года, утвержденный заместителем прокурора области Рудь А.А.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в рамках проверки исполнения законодательства нотариусами и Нотариальной палатой <адрес> законодательства о нотариате, в прокуратуру <адрес> направлено поручение дать оценку соблюдению нотариусом Моисеевым М.М. действующего законодательства о нотариате, в том числе соблюдению Кодекса профессиональной этики нотариусов, порядка передачи полномочий в связи с временным отсутствием, своевременному правильному ведения ЕИС, Правил нотариального производства.
Как указал представитель прокуратуры <адрес> (представитель ответчика Федосеев С.С.) в своих письменных пояснениях, основанием для принятия решения проведения прокурорской проверки в отношении нотариуса Моисеева М.М. послужили сведения, установленные при подготовке к проведению проверки в отношении Нотариальной палаты <адрес>, а именно, сведения из ГУ Министерства юстиции по <адрес> о нарушении нотариусами Основ законодательства РФ о нотариате, правил ведения ЕИС.
Указанное подтверждается письмом ГУ Министерства юстиции по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении нотариуса Моисеева М.М. нотариальной палатой <адрес> проведена проверка, работа нотариуса Моисеева М.М. признана удовлетворительной.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым Прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
Задачи, возложенные на Прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой (статья 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 названного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 294 "О реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" утвержден Порядок направления требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.
Согласно пункту 2 Порядка требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", пунктом 2 Порядка направления прокурорами требований о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 294, требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
В соответствии с пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" предписано проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.
В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.
В соответствии с пунктом 4.1. "Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации", утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 276 деятельность подразделений Генеральной прокуратуры осуществляется по предметному, зональному и (или) предметно-зональному принципам в соответствии с полугодовыми планами работы, разработанными на основе изучения состояния законности и прокурорской деятельности.
В соответствии с разделом 4 указанного Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации" предусмотрены полномочия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по выдаче заданий территориальным подразделениям.
Из вышеприведенных норм законодательства в их совокупности следует, что основанием для проведения проверки могут являться материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона, а также задание Генеральной прокуратуры Российской Федерации, предметом прокурорского надзора является соблюдение исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Как указано выше, решение о проведении проверки принято, в том числе, на основании задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и подлежало обязательному исполнению прокуратурой Новосибирской Области, в ходе которой выявлены факты возможного нарушения административным истцом действующего законодательства, проверка которых так же входит в компетенцию прокуратуры. В свою очередь, поручение областной прокуратуры подлежало обязательному исполнению прокуратурой района.
При этом, вопреки мнению административного истца, прокуратура при вынесении оспариваемого решения, не подменяла собой деятельность Министерства юстиции и Нотариальной палаты.
Так, основная функция нотариальной палаты заключается в осуществлении контроля за исполнением профессиональных обязанностей частнопрактикующими нотариусами (статья 34 Основ законодательства РФ о нотариате). Как и любая другая контрольная функция, она предполагает наличие определенных административных полномочий.
Это четко выражено в правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". По мнению Конституционного Суда, нотариальные палаты выполняют публично-правовые функции: "Публично-правовое предназначение нотариальных палат проявляется прежде всего в том, что они осуществляют контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей, а также обращаются в суд с ходатайствами или представлениями о лишении их права нотариальной деятельности за нарушение законодательства".
В соответствии с позицией, закрепленной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-67 по делу о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, именно нотариальные палаты наделены государством полномочиями осуществлять контроль за деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой, и к их исключительной компетенции относится принятие решения о наличии оснований для инициирования в суде процедуры лишения нотариуса права нотариальной деятельности.
Между тем, прокуратурой контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариуса Моисеева М.М. не проводился, решений о наличии оснований для инициирования в суде процедуры лишения нотариуса права нотариальной деятельности, не принималось, решений о привлечении к дисциплинарной ответственности не принималось. Предметом проверки является исполнение нотариусом Моисеевым М.М. действующего законодательства о нотариате.
Также, согласно Положению о Минюсте России, утвержденному приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Главное управление министерства юстиции <адрес>, совместно с Нотариальной палатой <адрес> осуществляет контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, Правил нотариального делопроизводства. Полномочиями по контролю за профессиональной деятельностью нотариусов Главное управление не наделено.
Кроме того, содержащаяся в оспариваемом требовании от ДД.ММ.ГГГГ просьба о предоставлении доступа к ЕИС, номенклатурным делам и иным материалам, необходимым для проведения проверки в отношении административного истца по вышеуказанным фактам не противоречит части 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам. Содержание оспариваемого Требования, вопреки мнению административного истца, не является, в смысле вышеприведенных положений законодательства, вмешательством в деятельность нотариуса и не нарушает гарантии нотариальной деятельности и не противоречит положениям статьи 34.1 Основ законодательства о нотариате, Порядку направления прокурорами требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденному приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 294.
Помимо прочего, вопреки доводам административного иска, оспариваемое решение содержит необходимые при ее принятии цель, основания и предмет. Так, целью проверки является выявление и пресечение нарушений законов, установление причин и условий им способствовавших, принятие мер к их устранению; основанием для проведения проверки явилось поручение прокуратуры <адрес>; предметом проверки является исполнение законодательства о нотариате.
Совпадение при этом цели и предмета проверки основанием для признания его незаконным не являются.
На основании вышеизложенных норм законодательства, в их совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и требование соответствуют положениям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Порядку направления прокурорами требований о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденному приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 294, прав и законных интересов административного истца не нарушают, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.
Производное требование об отмене оспариваемого решения и требования также не подлежит удовлетворению судом, поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку судом при рассмотрении данного спора указанной совокупности оснований для признания оспариваемого Решения и Требования незаконными не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования нотариуса Моисеева М.М.-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт