РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года с.Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Манаковой Е.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Васильевой О.А. к Шкурову А.В. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 200000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 830000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени денежные средства на общую сумму 1030000 рублей не возвращены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что проживала совместно с ответчиком с 2024 по 2025 г.г., в период совместного проживания ответчик брал у нее в долг денежные суммы, общий размер которых составляет 1030000 рублей, расписки были написаны им добровольно, сумму долга он не оспаривал.
Ответчик иск не признал и пояснил, что действительно брал у истца денежные средства и написал расписки, однако сумма займа была меньше, чем указана в расписках, деньги он тратил на общие с истцом нужды.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь заключен договор займа на сумму 820000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены расписки, подписанные истцом и ответчиком.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору займа в судебном порядке.
Доводы ответчика о том, что сумма займа была меньше, чем указана в расписках, деньги были потрачены на общие с истцом нужды, какими-либо доказательствами не подтверждены.Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Текст договора займа указывает именно на возникновение у ответчика перед истцом денежного обязательства долгового характера, формулировка условий договора не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно, при этом из текста договора не следует, что его заключение обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.
Подтверждение условиями договора факта передачи заимодавцем заемщику денежных средств опровергает его мнимый характер, поскольку доказывает наступление правовых последствий сделки.
По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывающая иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Доказательств того, что воля ответчика при заключении договора займа была направлена на достижение других правовых последствий, он имел намерения на совершение прикрывающей сделки, материалы дела не содержат.
Также отсутствуют достоверные доказательства тому, что при заключении договора займа истец находился под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (ч. 2 ст. 178 ГК РФ).
Из анализа заключенных сторонами договоров займа следует, что они соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, а именно сторонами были согласованы предмет договора (сумма займа), обязательства сторон (срок возврата денежных средств и уплата процентов за просрочку).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
С учетом названной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25300 рублей.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Шкурова А.В. в пользу Васильевой О.А. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030000 (один миллион тридцать тысяч рублей), судебные расходы 25300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.