РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года с.Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе
Председательствующего Зайцевой Л.Н.
При секретаре Деминой Т.С.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дарбинян М.Г. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 60100 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя М., управляющего автомобилем Мазда Фамилиа, произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением механических повреждений автомобилю Тойота Королла.
При заключении договора страхования ответчик в заявлении указал, что транспортное средство используется в личных целях, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Мазда Фомилиа регзнак № действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Таким образом страхователем Дарбинян М.Г. при заключении договора были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло необоснованное уменьшение страховой премии.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик иск не признал по тем основаниям, что при заключении договора ОСАГО автомобиль использовался в личных целях, лицензия на использование автомобиля в качестве такси получена ответчиком спустя 8 месяцев после заключения договора ОСАГО, поэтому при заключении договора страхования ответчик не предоставлял истцу недостоверных сведений.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подп. "к" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).
Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
При рассмотрении дела установлено, что ответчик при заключении договора ОСАГО, в период его действия, оказывая с ДД.ММ.ГГГГ услуги такси после получения лицензии, не сообщил истцу об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, которые могли существенно повлиять на увеличение страхового риска, соответственно в данном случае страхователь несет ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Руководствуясь положениями подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив указанные обстоятельства, у истца имеется право регрессного требования страховщика к ответчику, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дарбинян М.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 60100, 00 рублей, судебные расходы 4000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.