Дело № 2-2788/2026
УИД 25RS0001-01-2026-000280-02
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО, ФИО ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 07.06.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Toyota Sai», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО, и «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО ФИО. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № №, ФИОУ. В отношении транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб. Полагает, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку в отношении указанного транспортного средства было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчиков суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п. "к" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и п.п. "к" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Между тем, в силу положений ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Toyota Sai», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО, и «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО, под управлением ФИО ФИО.
Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, ФИО ФИО, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2024.
В отношении транспортного средства «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак № с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования серии ХХХ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Согаз».
АО «Согаз» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения АО «Согаз» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из страхового полиса, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО, следует, что цель использования транспортного средства указана страховщиком – личная. Указанный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В обоснование заявленных регрессных требований по правилам подпункта "к" статьи 14 Закона об ОСАГО истец ссылается на то, что транспортное средство марки «Toyota Aqua», государственный регистрационный знак №, использовалось в качестве легкового такси в период с 28.09.2023 по 11.12.2024 перевозчиком ООО «Колесо-1», а также на представление страхователем при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно действующему законодательству, деятельность такси на территории Приморского края осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Приморского края на срок не менее 5 лет. При этом, правом получения такого разрешения обладают исключительно юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Согласно представленным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края сведениям автомобиль использовался в качестве такси перевозчиком ООО «Колесо-1» с 28.05.2024 по 11.12.2024 на основании заявления собственника автомобиля ФИО, представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.05.2024, заключенный между ФИО и ООО «Колесо-1».
Учитывая изложенное, суд полагает, что, не являясь собственником автомобиля, ФИО 28.05.2024 не обращался за получением разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа.
Из доводов представителя ответчика ФИО, изложенных в заявлении об отмене заочного решения, следует, что о наличии данного разрешения ему известно не было, заявление о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности в качестве такси не подавал.
На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. При этом страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В рассматриваемом случае, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком или третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования названного транспортного средства при заключении договора ОСАГО.
При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит именно на страховщике.
Вместе с тем, факт наличия разрешения на деятельность такси безотносительно к использованию транспортного средства в качестве такси, сам по себе не является достаточным для возникновения у страховщика права регресса.
Доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомашина использовалась в качестве такси, то есть перевозила пассажиров, была оборудована соответствующими знаками такси, истец, во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности в качестве такси, выданное в отношении спорного автомобиля по заявлению другого собственника, не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве такси в момент дорожно-транспортного происшествия или в момент заключения договора ОСАГО.
Таким образом, судом установлено, что при заключении с АО «АльфаСтрахование» договора ОСАГО спорный автомобиль не использовался как такси, достоверных и убедительных доказательств того, что при заключении договора страхования ответчиком ФИО были предоставлены страховщику недостоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях, материалы дела не содержат.
Также, суд не может оставить без правового внимания и тот факт, что договор ОСАГО между АО «АльфаСтрахование» и ФИО был заключен в электронном виде, что отражено на самом полисе ОСАГО, в связи с чем, обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе на предмет установления размера страховой премии, а, следовательно, достаточности и достоверности предоставленных страхователем сведений, лежит на самой страховой компании в силу действующего законодательства.
Согласно п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.
Доводы истца о различных базовых ставках страхового тарифа для транспортных средств при использовании транспортного средства в личных целях и для использования транспортного средства в качестве такси не могут быть приняты судом во внимание, поскольку расчет подлежащей уплате страховой премии является обязанностью самого страховщика.
Доводы истца о том, что ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), суд во внимание также не принимает, поскольку при заполнении заявления на страхование страхователь, не обладающий специальными познаниями в области страхового дела, отразил в заявлении всю известную ему фактическую, актуальную на дату заключения договора информацию.
При этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, вследствие чего являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.
Более того, информация о наличии выданных разрешений на использование транспортных средств в качестве такси является открытой.
Учитывая, что истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих доводы иска об использовании спорного автомобиля на дату заключения договора ОСАГО, равно как и не дату дорожно-транспортного происшествия в качестве такси, а также учитывая форму заключения договора страхования (договор заключен в электронной форме), оснований для возложения на ответчиков (на собственника спорного автомобиля и на водителя, управлявшего им в момент ДТП) какой-либо гражданско-правовой ответственности не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО, ФИО ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Мотивированное решение составлено 20.05.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко