ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Татарск, Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области к отделению службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району Дралову В.Ю., Главному Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Новосибирской области о признании действия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Татарского муниципального округа Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ОСП по Татарскому МО и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области о признании действия незаконными, указывая, что в адрес администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области 26.08.2025 г., вх. 1976 поступило требование от 25.08.2025 г. «Об информировании судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств и блокировки лицевого счета администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области», на основании которого начальник ОСП по Татарскому МО и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Дралов В.Ю. требует в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить подтверждающие документы с отметкой финансового органа о принятии на исполнение судебных актов, информировать об исполнении решения суда не позднее 2-х дней с момента перечисления денежных средств взыскателю.
Административный истец является стороной вышеуказанных исполнительных производств - должником.
Считает, что требования начальника ОСП по Татарскому МО и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Дралова В.Ю. не законны и не исполнимы в силу объективных причин, учитывая следующее:
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи: 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом.
Механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 закона об исполнительном производстве.
Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.
Согласно положениям статьи 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, которые направляются взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника как получателя бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета.
Соответственно, предоставить подтверждающие документы о направлении судебного акта с отметкой финансового органа о принятии на исполнение может только взыскатель, в данном случае - гражданин, который до настоящего времени в финансовый орган Татарского муниципального округа не обращался.
Представитель административного истца просит признать незаконными действия начальника ОСП по Татарскому МО и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Дралова В.Ю., выразившиеся в вынесении требования об информировании судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств и блокировки лицевого счета администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области.
Кроме того, администрация Татарского муниципального округа Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая что, в адрес администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области 26.08.2025 г. вх. № 1979 поступило требование от 25.08.2025 г., «Об информировании судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств и блокировки лицевого счета администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области» на основании которого начальник ОСП по Татарскому МО и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Дралов В.Ю. требует в рамках исполнительного производства №-ИП предоставить подтверждающие документы с отметкой финансового органа о принятии на исполнение судебных актов, информировать об исполнении решения суда не позднее 2-х дней с момента перечисления денежных средств взыскателю.
Административный истец является стороной вышеуказанных исполнительных производств - должником.
Считает, что требования начальника ОСП по Татарскому МО и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Дралова В.Ю. не законны и не исполнимы по аналогичным основаниям.
Предоставить подтверждающие документы о направлении судебного акта с отметкой финансового органа о принятии на исполнение может только взыскатель, в данном случае - гражданин, который до настоящего времени в финансовый орган Татарского муниципального округа не обращался.
Представитель административного истца просит признать незаконными действия начальника ОСП по Татарскому МО и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Дралова В.Ю., выразившиеся в вынесении требования об информировании судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств и блокировки лицевого счета администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району Дралов В.Ю., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве заинтересованных лиц – Фомина З.Н., Дюжакова Е.В., Блинникова А.П..
Представитель административного истца (администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области) Маслов Р.О. в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков – отделения службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП России по Новосибирской области и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явились в судебное заседание, предоставив отзывы в которых просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.
Административный ответчик - начальник отделения службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу Новосибирской области Дралов В.Ю. не явился в судебное заседание, предоставив отзыв в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Заинтересованные лица Фомина З.Н., Дюжакова Е.В., Блинникова А.П.в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Предметом рассмотрения настоящего дела является оспаривание действий начальника ОСП по Татарскому МО и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Дралова В.Ю., выразившихся в вынесении требования об информировании судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств и блокировки лицевого счета администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области.
В ходе судебного заседания установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП возбуждены на основании исполнительных листов, вынесенных на основании решения Татарского районного суда Новосибирской области от 30.09.2024 года по гражданскому делу № 2-812/2024.
В рамках исполнительных производств была осуществлена замена сторон с должника - администрации города Татарска на администрацию Татарского муниципального округа Новосибирской области, с взыскателя ФИО5 на Фомину З.Н..
Кроме того, в рамках исполнительных производств начальником ОСП по Татарскому МО и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области в адрес административного истца были направлены требования об информировании судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств и блокировки лицевых счетов администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области.
Стороной административного ответчика суду предоставлены копии постановлений от 09.09.2026 года о прекращении исполнительных производств №-ИП, 49545/25/54035-ИП. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.
Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Также в соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В Определении от 25.05.2017 № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно повлечь реальное восстановление нарушенного права, либо устранить препятствия к реализации такого права.
В настоящем случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Административным истцом при обращении в суд с административным иском, преследовалась цель о признании незаконными действий начальника ОСП по Татарскому МО и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Дралова В.Ю., выразившихся в вынесении требования об информировании судебного пристава-исполнителя о поступлении денежных средств и блокировки лицевого счета администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области. В настоящее время в спорных требованиях основания отпали, соответственно цель административного истца достигнута. Иной правовой заинтересованности в защите прав, свобод и законных интересов административным истцом не заявлено.
Таким образом, оспариваемые действия должностного лиц службы судебных приставов перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительные производства №-ИП, 49545/25/54035-ИП прекращены и отменены все меры принудительного исполнения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194,225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № 2а-430/2026 по административному исковому заявлению администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области к отделению службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району Дралову В.Ю., Главному Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Новосибирской области о признании действия незаконными прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.Н. Обрезан