РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Татарск, Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана, секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области к отделению службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП России по Новосибирской области Лазарчук Е.В., заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава отделения службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП России по Новосибирской области Сопко Н.А., начальнику отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району Дралову В.Ю., Главному Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий ведущего судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Татарского муниципального округа Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ОСП по Татарскому МО и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что в адрес администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области 24.09.2025 года поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП, вынесенное ведущим приставом-исполнителем Лазарчук Е.В.
На основании данного постановления, судебный пристав-исполнитель требует взыскать с должника - администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области исполнительский сбор. Считает, что требования ведущего пристава-исполнителя Лазарчук Е.В. не законны и не исполнимы в силу объективных причин, учитывая следующее:
В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средствабюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.
Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.
При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Законом N 229-ФЗ, не используется, кроме случаев, установленных БК РФ. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Приказом ФССП РФ от 15.05.2009 N 195 утверждены методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в пункте 2.2 которых разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в финансовый орган исполнительного листа на исполнение.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
С учетом вышеизложенных положений в целях реализации возможности попринудительному исполнению требований, содержащихся в решении суда, взыскателю надлежало обратиться в финансовый орган администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области в порядке, установленном бюджетным законодательством. В дальнейшем, в случае неисполнения по истечении трех месяцев требований исполнительного документа, у взыскателя появилась бы возможность предъявить данный исполнительный документ в службу судебных приставов.
При таких обстоятельствах, предъявление взыскателем исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов без предъявления его в финансовый орган администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области явилось преждевременным.
Судебный пристав-исполнитель обязан был на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ отказать в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Соответственно, оснований для взыскания с заявителя оспариваемым постановлением от 24.09.2025 года исполнительского сбора за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный незаконно вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя также не имелось.
Представитель административного истца просит признать незаконными действия ведущего пристава-исполнителя Лазарчук Е.В., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 24.09.2025 года.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава отделения службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу Новосибирской области Сопко Н.А., начальник отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району Дралов В.Ю.
Представитель административного истца (администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области) Маслов Р.О. в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители административных ответчиков – отделения службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП России по Новосибирской области и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явились в судебное заседание, предоставив отзывы в которых просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.
Административные ответчики - начальник отделения службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу Новосибирской области Дралов В.Ю. и заместитель начальника отделения службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу Новосибирской области Сопко Н.А. не явились в судебное заседание, предоставив отзывы в которых просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазарчук Е.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что исполнительное производство № возбуждено без нарушений ст. 30 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». В исполнительных документах имеются отметки финансового органа, а именно: председателя ликвидационной комиссии, Главы города Татарска Новосибирской области. Нормы ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ «Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений» наличие отметок, свидетельствует о том, что данные исполнительные документы не были исполнены финансовым органом и возвращены взыскателю с отметкой о неисполнении. На основании этого и руководствуясь ст. 30 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» 05.06.2025 года возбуждено исполнительное производство № (в отношении бюджетополучателя исполнительные листы исполняются в общем порядке после соблюдения процедуры, указанной в ст. 242 БК РФ).
В рамках исполнительного производства была осуществлена замена стороны с администрации г. Татарска на администрацию Татарского Муниципального округа Новосибирской области. Должником определение суда о замене стороны и постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловались. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику надлежащим образом. Должником не были предприняты меры для исполнения решения суда. На основании ч. 1 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» четко устанавливается срок для добровольного исполнения судебного решения. 24.09.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Заинтересованное лицо Колесникова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). ( ч. 1 ст. 226 КАС РФ)
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Предметом оспаривания в данном случае является действие ведущего судебного пристава - исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно штампу, получено администрацией округа 24.09.2025 года. Согласно сведению с почтового конверта, административное исковое заявление было направлено в суд 03.10.2025 года, то есть в положенный 10-дневный срок.
На основании исполнительного листа ФС № от 16.01.2025 года по делу № 2-811/2024 с администрации города Татарска Новосибирской области в пользу Колесниковой А.Д. подлежит взысканию 53761 рублей 75 копеек.
В силу части 4 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник.
Пунктом 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 г. № 83 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Федеральный закон от 08.05.2010 № 83) на орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, возложена обязанность не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направить бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.
В свою очередь, должник - бюджетное учреждение обязано в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представить в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете; самостоятельно определить, с какого его лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет.
При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
Таким образом, законодатель возлагает на финансовый орган особую функцию обеспечения исполнения решений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений.
При этом положения Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.05.2010 № 83 являются специальными по отношению к Федеральному закону «Об исполнительном производстве», то есть исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным закон «Об исполнительном производстве» при отсутствии у бюджетного учреждения лицевых счетов, открытых в территориальном органе федерального казначейства, финорганах субъектов РФ или муниципальных образований, в случае обращения взыскания на имущество учреждения, а также если предметом исполнения является неимущественное требование (например, совершить определенные действия).
Специальный порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений обусловлен преобладанием в их деятельности публично значимых функций: этим объясняется особый порядок выплат с их лицевых счетов, связанный с поддержанием объема средств, необходимых для осуществления этих функций (п. 6.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2024 г. № 3-П).
Согласно абз. 42 ст. 6 БК РФ финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
Таким образом, учитывая все выше приведенные положения закона, исполнение рассматриваемого исполнительного документа было возложено на финансовый орган администрации Татарского муниципального района Новосибирской области.
В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока
В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При отзыве исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю бюджетного учреждения - должника уведомление по форме, установленной Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта РФ (муниципального образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве (п. 11 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83).
Согласно имеющимся штампам входящих и отметках председателя ликвидационной комиссии администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области в исполнительном листе, он находился на исполнении более трех месяцев и не был исполнен.
Довод стороны истца о том, что заинтересованное лицо не обращалась с заявлением именно в финансовый орган Татарского муниципального округа Новосибирской области, суд считает несостоятельным.
Согласно уведомлению от 04.10.2016 года администрацией Татарского района Новосибирской области были открыты лицевые счета администрации города Татарска, то есть финансовый орган администрации города был сформирован администрацией Татарского района Новосибирской области.
В отношения граждан с администрацией именно на администрации лежит обязанность разъяснения порядка действий, как на исполнительно-распорядительный органе муниципального образования.
Согласно Инструкции об исполнении судебных актов и решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства местных бюджетов Татарского муниципального округа Новосибирской области, утвержденной постановлением администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области от 28.03.2025 № 230 (далее – Инструкция) для осуществления процедуры исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства местных бюджетов взыскатели предоставляют необходимый документы в администрацию (п. 1.2 Инструкции).
Учет и хранение исполнительных документов, решений налоговых органов, иных документов связанных с их исполнением осуществляется администрацией (п. 1.5 Инструкции).
Канцелярия администрации принимает и регистрирует поступившие документы текущим рабочим днем и направляет их в финансовый орган. Ответственный сотрудник-исполнитель администрации Финансового органа производит регистрацию исполнительного документа или решения налогового органа в журнале регистрации и учета исполнительных документов и решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципальных казенных учреждений Татарского муниципального округа Новосибирской области, в соответствии с Порядком ведения учета и осуществления хранения поступивших в администрацию Татарского муниципального округа исполнительных документов и решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципальных казенных учреждений Татарского муниципального округа Новосибирской области, и документов, связанных с их исполнением и формирует дело (п. 2.2 Инструкции).
В силу п. 2.3 Инструкции зарегистрированный исполнительный документ передается вместе со сформированным делом для осуществления правовой экспертизы в юридическую службу администрации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления исполнительного документа в администрацию. По результатам проведения правовой экспертизы документов, поступивших на исполнение, юридическая служба готовит заключение о соответствии либо несоответствии документов, поступивших на исполнение, требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, и передает указанное заключение вместе с исполнительными документами в финансовый орган в пределах срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
При поступлении в администрацию заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа или заявления налогового органа о возврате решения налогового органа, Финансовый орган в течение пяти рабочих дней возвращает взыскателю полностью или частично не исполненный исполнительный документ со всеми поступившими приложениями (за исключением заявления взыскателя) с указанием в сопроводительном письме причины неисполнения или выдает взыскателю (представителю взыскателя на основании представленной доверенности) лично под роспись, проставляемую на втором экземпляре сопроводительного письма, с указанием даты получения. (2.14 Инструкции).
Аналогичные положения содержаться в Инструкции об исполнении судебных актов и решений налоговых органов, предусматривающих обращение взыскания на средства местных бюджетов Татарского района Новосибирской области, утвержденной постановлением администрации Татарского района Новосибирской области от 04.12.2018 года № 560.
Таким образом, именно на администрацию муниципального образования возложена обязанность по передачи исполнительного листа вместе со сформированным делом в финансовый орган.
Далее, согласно Закону Новосибирской области от 05.06.2024 № 450-ОЗ «Об объединении муниципальных образований, входящих в состав Татарского муниципального района Новосибирской области, и о внесении изменений в отдельные законы Новосибирской области» (принят постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 30.05.2024 № 450-ЗС) муниципальные образования, входящие в состав Татарского муниципального района Новосибирской области объединены во вновь образованное муниципальное образование Татарский муниципальный округ Новосибирской области (статья 1)
Со дня вступления в силу настоящего Закона городское и сельские поселения, указанные в части 1 настоящей статьи, и Татарский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований, а Татарский муниципальный округ считается созданным.
До формирования органов местного самоуправления Татарского муниципального округа полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания Татарского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.
Указанный закон Новосибирской области вступил в законную силу с 16.06.2024 года. Органы местного самоуправления Татарского муниципального округа Новосибирской области созданы.
Согласно решению Совета депутатов Татарского муниципального округа Новосибирской области № 29 от 24.10.2024 года администрация Татарского муниципального округа Новосибирской области определена правопреемником администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области.
Согласно части 1 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 6 ст. 44 КАС РФ)
На стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
05.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 57249/25/54035-ИП по делу 2-811/2024 на взыскание имущественного характера с администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области в пользу Колесниковой А.Д. по гражданскому делу № 2-811/2024 в размере 53 761 рубля 75 копеек.
Согласно определению Татарского районного суда Новосибирской области от 29.04.2025 года произведена замена стороны должника по исполнительному производству по гражданскому делу № 2-811/2024 с администрации г.Татарска Татарского района Новосибирской области на администрацию Татарского муниципального округа Новосибирской области.
Административный истец не оспаривал постановление о возбуждении указанного исполнительного производства.
При отзыве исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю бюджетного учреждения - должника уведомление по форме, установленной Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта РФ (муниципального образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве (п. 11 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83).
Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, исполнение указанных исполнительных производств производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Далее, в силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно части 11 указанной статьи в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 указанной статьи).
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 24.09.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Татарскому муниципальному округу и Усть-Тарксому району Новосибирской области – Лазарчук Е.В. вынесено постановление о взыскании с администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области исполнительского сбора в размере 10000 рублей. 24.09.2025 года вышеуказанное постановление подписано ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Татарскому муниципальному округу и Усть-Тарксому району Новосибирской области Лазарчук Е.В. и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сопко Н.А. посредством электронных цифровых подписей.
Из представленной в материалы дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть при последующих предъявлениях исполнительного документа.
В силу части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
3) по исполнительному документу о конфискации имущества;
4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;
5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;
6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;
8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.
Настоящий случай в указанный перечень не входит.
В рассматриваемом случае предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП являлось взыскание денежных средств, следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был установить в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, указанное обстоятельство не снимает обязанности с должника исполнить требования в разумный срок. Так, замена стороны должника состоялась 29.04.2025 года (определение вступило в законную силу 21.05.2025) Постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено только 24.09.2025 года, спустя более чем 3 месяца.
В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.
Таким образом, действия ведущего судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора являются законными.
Далее, в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Постановление о взыскании исполнительного сбора утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сопко Н.А.
В п. 4.3.18 должностной инструкции заместителя начальника отделения судебных приставов – заместителя старшего судебного пристава указано, что заместитель обязан утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Указанная норма носит императивный характер.
Стороной административного ответчика не представлено в материалы дела допустимых письменных доказательств в подтверждение того, что 24.09.2025 года Сопко Н.А. исполняла обязанности старшего судебного пристава. Напротив, согласно ответу заместитель начальника Сопко Н.А. не исполняла обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава.
Таким образом, поскольку предметом рассматриваемого административного иска являются действия ведущего судебного пристава-исполнителя Лазарчук Е.В., которые судом признаны законными, а действия заместителя старшего судебного пристава административным истцом не обжалуются, при таких обстоятельствах суд полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 24.09.2025 года исполнению не подлежит. Администрация Татарского муниципального округа Новосибирской области подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области к отделению службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП России по Новосибирской области, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП России по Новосибирской области Лазарчук Е.В., заместителю начальника заместителю старшего судебного пристава отделения службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП России по Новосибирской области Сопко Н.А., начальнику отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району Дралову В.Ю., Главному Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Лазарчук Е.В., выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП отказать.
Освободить администрацию Татарского муниципального округа Новосибирской области от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП России по Новосибирской области от 24.09.2025 года в рамках исполнительного производства № №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2026 года.
Судья А.Н. Обрезан