РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А., с участием истца помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц к ответчику администрации Яркуль-Матюшкинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившиеся в непринятии мер по приведению в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения и о возложении обязанности принять меры, суд, установил:
прокуратурой Усть-Таркского района Новосибирской области проведена проверка безопасности дорожного движения в октябре 2025 года. Ссылает прокурор в обоснование требований на ст. 4, 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3, 13,17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. В силу ст.6 Федерального закона 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобильных дорог местного значения на территории села Яркуль-Матюшкино Усть- Таркского района Новосибирской области является администрация Яркуль-Матюшкинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области.
В ходе обследования обустройства автомобильных дорог местного значения – <адрес> на предмет реализации новых национальных стандартов по обустройству пешеходных переходов вблизи школ и других учебных заведений выявлены следующие недостатки. На <адрес> расположена МКОУ Яркуль-Матюшкинская СОШ, на проезжей части в непосредственной близости к образовательной организации на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» (в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017).
Прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление. В ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Татарский» поступил материал проверки инспектора дорожного надзора. Из которого установлено, что нарушены требования в нарушение п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 на <адрес> в <адрес> на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1; а также нарушена целостность конструкции искусственной неровности. Проведенной проверкой установлено, что требования представления не исполнены. Предъявление настоящего заявления в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права и интересы всех граждан, проживающих на территории поселения. Истец просит суд: признать бездействие администрации Яркуль-Матюшкинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области выразившееся в не принятии мер по устранению нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Возложить обязанность на администрацию Яркуль-Матюшкинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области принять меры по устранению нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в части нанесения дорожной разметки 1.14.1 и восстановление целостности конструкции искусственной неровности на автодороге по <адрес> в <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец помощник прокурора Усть-Таркского района Теплюкова М.И. в судебном заседании поддержала доводы, требования просила удовлетворить не устранены выявленные нарушения.
Представитель ответчика администрации Яркуль-Матюшкинского сельсовета Наумов С.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв в письменной форме, в котором не возражает против требований истца.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности
На основании п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства обустройства автомобильных дорог на предмет реализации новых национальных стандартов выявлены следующие недостатки: на <адрес> расположена МКОУ Яркуль- Матюшкинская СОШ, на проезжей части в непосредственной близости к образовательной организации на пешеходном переходе отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» (в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017), а также нарушена целостность конструкции искусственной неровности.
Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ главе поселения было внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого требования прокурора не исполнены.
Из предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.
Автомобильная дорога по <адрес> в <адрес>. Автомобильная дорога расположена рядом с образовательным учреждением МКОУ Яркуль-Матюшкинской СОШ.
Согласно пп. 18 пункта 16 Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 37685)в проекты и схемы организации дорожного движения включают предложения по: организации движения пешеходов, включая размещение и обустройство пешеходных переходов, формирование пешеходных и жилых зон на территории, в отношении которой осуществляется разработка КСОДД.
Судом установлено, что разработаны и утверждены Проект организации дорожного движения и обустройств автомобильной дороги.
Ответчиком установлены дорожные знаки в соответствии с требованиями законодательства и Проектами организации дорожного движения и обустройств автомобильной дороги не в соответсии с требованиями проекта.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются обязанности возложенные законом и подзаконными нормативными правовыми актами.
Доказательств принятия необходимых мер к обустройству дорожной разметки и устранения нарушений целостности конструкции искусственной неровности ответчиком не приняты. Из ответа на внесенное представление в 2025году, следует, что ответчик должен был запланировать в расходы в бюджете 2026года.
Суд приходит к выводу, что дорожная деятельность должна осуществляться ответчиком в соответствии с требованиями ГОСТР Р 52289-2019 и ГОСТ Р 52766-2007 и организацией в соответствии проектом организации дорожного движения на территории муниципального образования Яркуль-Матюшкинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора о том, что с целью реального исполнения требований закона об обеспечении транспортной безопасности меры, необходимые меры по приведению в соответствие автомобильных дорог требованиям безопасности дорожного движения не принимаются.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что администрацией сельсовета не исполняются обязанности возложенные законом и подзаконными нормативными правовыми актами, муниципальным нормативным актом, которым утвержден проект организации дорожного движения на территории муниципального образования по организации движение транспортных средств и пешеходов, требованиям технических регламентов с целью обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку основными принципами организации дорожного движения в Российской Федерации являются, прежде всего, соблюдение интересов граждан, общества и государства; приоритет безопасности дорожного движения по отношению к потерям времени (задержкам) при движении транспортных средств и (или) пешеходов; создание условий для движения пешеходов и велосипедистов.
Суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств тому, что органом местного самоуправления были предприняты, необходимые меры по устранению бездействия администрации сельсовета с целью обеспечения транспортной безопасности и эксплуатации автомобильных дорог по <адрес> непринятия мер нарушает права граждан неопределенного круга лиц.
Суд с учетом норм части 2 статьи 178 КАС РФ, ст. 187 КАС РФ, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, а также необходимости принятия административным ответчиком решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц считает срок указанный истцом до ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда является недостаточным. Суд приходит к выводу об установлении срока для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок, по мнению суда, является разумным.
При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора Усть-Таркского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 114 КАС РФ Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Поскольку стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Суд считает, что настоящее решение суда, опубликованию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд, решил:
заявленные требования истца прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику администрации Яркуль-Матюшкинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившиеся в непринятии мер по приведению в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения и о возложении обязанности принять меры удовлетворить.
Признать бездействие администрации Яркуль-Матюшкинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области выразившееся в не принятии мер по устранению нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Возложить обязанность на администрацию Яркуль-Матюшкинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области принять меры по устранению нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части нанесения дорожной разметки 1.14.1 и восстановление целостности конструкции искусственной неровности на автодороге по <адрес> в <адрес> в соответствии с проектом организации дорожного движения.
Установить ответчику администрации Яркуль-Матюшкинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области срок для исполнения возложенных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Полтинникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.