ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района
Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А., при секретаре судебного заседания Цепелевой Е.А., с участием истца помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц к ответчику администрации Кушаговского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившиеся в непринятии мер по приведению в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения и о возложении обязанности принять меры, суд, установил:
прокуратурой Усть-Таркского района Новосибирской области проведена проверка безопасности дорожного движения в ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылает прокурор в обоснование требований на ст. 4, 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3, 13,17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. В силу ст.6 Федерального закона 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобильных дорог местного значения на территории села Кушаги Усть- Таркского района Новосибирской области является администрация Кушаговского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области. В ходе обследования обустройства автомобильных дорог местного значения – <адрес> в <адрес> установлено, что в нарушение Проекта организации Дорожного движения на территории Кушаговского сельсовета Усть-Таркского района на данной улице не установлены следующие дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога» в количестве 2 штук; 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» в количестве 1 штуки. По <адрес> отсутствуют 2 знака 2.1 «Главная дорога». На участке автодороги «Кушаги-Озерный» отсутствуют сигнальные столбики- направляющее устройство, предназначенное для указания направления дороги и границ земляного полотна, а также для разделения транспортных потоков. Прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление. При проведении повторной проверки в ДД.ММ.ГГГГ требования представления не устранены.
Предъявление настоящего заявления в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права и интересы всех граждан, проживающих на территории поселения. Истец просит суд: признать бездействие администрации Кушаговского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области выразившееся в не принятии мер по устранению нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Возложить обязанность на администрацию Кушаговского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области принять меры по устранению нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно: на <адрес> в <адрес> установить, следующие дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога» в количестве 2 штук; 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» в количестве 1 штуки;
- по <адрес> в <адрес> установить 2 знака 2.1 «Главная дорога»;
- на участке автодороги «Кушаги-Озерный» установить сигнальные столбики, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Административный истец помощник прокурора Усть-Таркского района Теплюкова М.И. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с устранением нарушения добровольным удовлетворением заявленных требований, устранений выявленный нарушений.
Представитель ответчика администрации Кушаговского сельсовета в судебное заседание не явился, представил отзыв в письменной форме л.д. 29, в котором не возражает против требований истца в части признания бездействия, на <адрес> установлены дорожные знаки 2.1 4 шт., 1 знак 3.4. на автомобильной дороге 6 столбиков. На <адрес> не предусмотрен дорожный знак.
Суд, выслушав объяснения истца, огласив письменное подтверждение, что исполнены требования прокурора ответчиком в добровольном порядке после направления искового заявления в суд, оценил относимость, допустимость, достоверность доводов приведенных истцом, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что отказ от иска заявлен добровольно без принуждения приходит к следующему.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.
В силу части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ заявлен добровольно, осознано, без принуждения, последствия отказа истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по административному делу.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ от иска связан с добровольным удовлетворением, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ, ст. 157 КАС РФ, суд, определил:
производство по административному делу по заявленным требованиям истца прокурора Усть-Таркского района в интересах неопределенного круга лиц к ответчику администрации Кушаговского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившиеся в непринятии мер по приведению в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения и о возложении обязанности принять меры прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи частной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Е.А. Полтинникова