ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио угли, фио о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: фиоУ и истца. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя фиоУ. отменено. Также, отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца. В настоящее время, лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, отсутствует, в связи с чем он не имеет возможности получить страховую выплату по договору ОСАГО. Полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является фиоУ, так как в соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение. Из объяснений водителя фиоУ. следует, что он двигался со стороны проспекта Красного Знамени в сторону <адрес>, тогда как истец двигался со стороны проспекта Партизанский в сторону проспекта Острякова. Транспортное средство истца уже осуществляло движение по внешнему кругу по перекрестку с круговым движением, так как столкновение произошло после съезда на маневр в направлении съезда на <адрес>. Представленная ответчиком фио запись не может являться надлежащим доказательством по делу, так как на записи искажен обзор, часть перекрестка закрыта деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 161200 руб. Страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в сумме 31700 руб., что не достаточно для восстановления его автомобиля. Просит признать фиоУ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с фио в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 129500 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 руб.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом. Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представитель истца по доверенности Ковалёва Н.В. направила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи неявкой истца, так как и в дальнейшем истец не имеет намерение являться в судебные заседания.
Ответчики фио и фиоУ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации и по последнему известному месту жительства, почтовые конверты возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном законом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
Поскольку в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление фио к фио угли, фио о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии, взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> края.
Судья Ю.В. Ляшенко