РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Деминой Т.С.,
С участием прокурора Гудковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вахова В.В. к Ваховой Т.П. о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Вахов В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Вахова Т.П. публично обвинила истца в краже денежных средств в размере 25000 рублей, для чего обратилась в МО МВД России «Троицкий».
В тот же день денежные средства были обнаружены в кармане халата ответчика, в связи с чем постановлением ст.О/У ОУР МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению Ваховой Т.П. было отказано.
В результате действий ответчика ухудшилось состояние здоровья истца, ему были причинены нравственные страдания в связи с публичным обвинением его в краже денежных средств, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.
В судебном заседании Вахов В.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Вахова Т.П. исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила соседка о нахождении в е жилом помещении Вахова В.В. Когда она приехала домой, Вахов В.В. уже ушел, она обнаружила пропажу 25000 рублей, хранящихся в кармане плаща, о случившемся сообщила в полицию. После того, как сотрудники полиции приехали, опросили ее и уехали, она вспомнила, что оставила деньги в кармане своего халата, о чем сообщила в полицию. У нее не было намерений опорочить честь и достоинство Вахова В.В. и привлечь его к уголовной ответственности. Заявление в полицию она не писала, о находке денег сразу же сообщила в полицию.
Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Обращение (письменное или устное) гражданина к должностному лицу, управомоченному принимать сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях и принимать решения о возбуждении уголовного дела, является обращением к государственному служащему, деятельность которого регулируется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Статья 15 этого Закона предусматривает, что государственный служащий, среди прочего, обязан обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан и не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан. Статья 144 УПК обязывает дознавателя, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа до принятия решения по заявлению провести проверочные действия, заключающиеся в истребовании материалов и получении объяснений. Предоставлять третьим лицам, в том числе и лицу, о котором идет речь в заявлении, информацию, содержащуюся в заявлении гражданина, эти должностные лица не вправе.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из отказного материала по сообщению Ваховой Т.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила, что к ней домой пришел бывший супруг Вахов В.В. со своей супругой. Вахова Т.П. сразу же приехала домой и обнаружила пропажу из своего дома 25000 рублей. Зная, что у Вахова В.В. есть ключ от дома, она о случившемся сообщила в полицию. В дальнейшем денежные средства были обнаружены в кармане ее халата. От написания заявления в полицию она отказалась, претензий не имеет.
Вахов В.В. не отрицал нахождение в жилом помещении ответчика ДД.ММ.ГГГГ, поясняя, что денежные средства не брал.
Обнаружение денежных средств в другом месте Вахова Т.П. объясняет забывчивостью, стрессом, то есть в ее действиях отсутствуют намерения распространить в отношении истца порочащие сведения.
Вопреки доводам истца суд исходит из того, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является процессуальным документом, подтверждающим совершение ответчиком противоправных действий, в установленном законом порядке действия ответчика, как причинившие вред, квалифицированы не были, сам по себе факт обращения ответчика в полицию не подтверждает виновное причинение ответчиком морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага.
В данном случае, Вахова Т.П. реализовала предоставленное ей конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном УПК РФ.
Истцом также не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья истца после ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом выпиской эпикриз подтверждает наличие у истца заболевания гипертонической болезни сердца с нахождением в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Вахова В.В. к Ваховой Т.П. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Зайцева Л.Н.