РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года с. Троицкое
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.
с участием прокурора Ненашева А.В.
при секретаре Манаковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кайгородова Н.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания 240 часов обязательных работ.
Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи и апелляционное постановление Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по уголовному делу в отношении Кайгородова Н.Ю. прекращено за отсутствием состава преступления в виду малозначительности.
Признано за Кайгородовым Н.Ю. право на реабилитацию в соотвествие с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ
Обращаясь с настоящим иском, Кайгородов Н.Ю. указывает на причинение ему нравственных страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности и отбыванием наказания.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признал в связи с отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда и доказательств причинной связи между увольнением истца с работы и отбыванием наказания в виде обязательных работ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания 240 часов обязательных работ.
Апелляционным постановлением Троицкого районного суда <адрес> от 0т ДД.ММ.ГГГГ приговор в части квалификации преступления и наказания оставлен без изменения.
Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи и апелляционное постановление Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по уголовному делу в отношении Кайгородова Н.Ю. прекращено за отсутствием состава преступления в виду малозначительности.
Признано за Кайгородовым Н.Ю. право на реабилитацию в соответствие с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ
Начиная с даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и до принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца принимались следственные действия: ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения подписка о невыезде, ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилище истца, ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве обвиняемого.
Согласно справки Троицкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов Н.Ю. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде 240 часов обязательных работ.
Согласно справки АО Северо-Восточное ДСУ <адрес>» истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя автомобиля.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда ввиду его незаконного уголовного преследования и наличия у него права на реабилитацию.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в результате посягательства причинителя вреда на принадлежащие потерпевшему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. Соответственно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган, орган местного самоуправления или должностных лиц этих органов (причинителя вреда) при наличии вины указанных органов и лиц в причинении такого вреда.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.
Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", с учетом принципов разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд определяет 80 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кайгородова Н.Ю. компенсацию морального вреда 80 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Л.Н. Зайцева