ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Запрудневой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Востренковой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Дралову Василию Юрьевичу, ВРИО заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Лазарчук Евгении Владимировне, ВРИО руководителя ГУФССП по Новосибирской области - заместителю главного судебного пристава ГУФССП по Новосибирской области Симоновой Олесе Александровне о признании незаконным действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Дралову В.Ю., ВРИО заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Лазарчук Е.В., ВРИО руководителя ГУФССП по Новосибирской области - заместителю главного судебного пристава ГУФССП по Новосибирской области Симоновой О.А. о признании незаконным действий (бездействия), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Татарского судебного района Новосибирской области принято решение по делу № года, которым требования Истца удовлетворены в полном объеме. По данному делу выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
года данный судебный приказ был предъявлен в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области для возбуждения исполнительного производства и исполнения решения суда общей юрисдикции (№).
года ОСП по Татарскому и Усть -Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области вынесено извещение о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, в данном извещении отсутствуют сведения о должностном лице, принявшем решение и его подпись.
года административным истцом подана жалоба о бездействии по возбуждению исполнительного производства и нарушению законодательства Российской Федерации в связи с вынесением извещения о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом (№).
года постановлением по результатам рассмотрения жалобы ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области - Лазарчук Евгенией Владимировной действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными.
года административным истцом подана жалоба в ГУФССП по Новосибирской области на бездействие по возбуждению исполнительного производства и нарушению законодательства Российской Федерации в связи с вынесением извещения о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом (№).
года постановлением по результатам рассмотрения жалобы ВРИО руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> ГУФССП России по <адрес> - ФИО3 заявителю было отказано в рассмотрении жалобы, по существу.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на отказ в рассмотрении жалобы (№).
года постановлением по результатам рассмотрения жалобы ВРИО руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - заместителя главного судебного пристава Новосибирской области ГУФССП России по Новосибирской области - Симоновой Олесей Александровной заявителю отказано в рассмотрении жалобы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства у административного истца отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялось, на сайте УФССП информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
Истец считает, что данными бездействиями существенно нарушаются права административного истца, поскольку начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области - Драловым Василием Юрьевичем нарушены, п.2 ст. 10, 126,127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года: «В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Представитель ООО «ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» просит признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области - Дралова Василия Юрьевича, в организации работы по исполнению требований исполнительного документа; признать незаконным постановление ВРИО заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области - Лазарчук Евгении Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление ВРИО руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - заместителя главного судебного пристава Новосибирской области ГУФССП России по Новосибирской области - Симоновой Олеси Александровны от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление ВРИО руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - заместителя главного судебного пристава Новосибирской области ГУФССП России по Новосибирской области - Симоновой Олеси Александровны от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области - Дралова Василия Юрьевича, принять меры по восстановлению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и срока его предъявления в случае его утраты; взыскать с административного ответчика суммы уплаты государственной пошлины в пользу административного истца в размере 15 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель административного истца Злобин Д.С. участия не принимал, предоставил заявление, в котором заявил об отказе от административного иска.
Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Дралов В.Ю., ВРИО заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Татарскому муниципальному округа и Усть-Таркскому району ГУФССП Новосибирской области Лазарчук Е.В., представитель ответчика ВРИО руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области-заместителя главного судебного пристава Новосибирской области ГУФССП России по Новосибирской области Симонова О.А. в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо Беспятова В.А. в судебное заседание не явилась.
Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что отказ административного истца от иска не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска.
Последствия прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Кроме того, представителем истца заявлено требование о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Согласно ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно платежному поручению №, истцом при подаче административного иска ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 10 500 рублей 00 копеек.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы ( " "consultantplusconsultantplus://://offlineoffline//refref=211736=211736DFDF77EFEF44DD88BB50955095EE422422BB0707FDFD22EE77CCCC00FF99FF11FF3838EFEF0606EBEB731731FCBFCB1212CC9797FF1212FAFA99FCFC4343BECBEC44A№" " абз. 7 п. 3 ст. 333.40 "consultantplus://offline/ref=211736DF7EF4D8B5095E422B07FD2E7CC0F9F1F38EF06EB731FCB12C97F12FA9FC43BEC4A6D0G51AJ" абз. 7 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
Поскольку государственная пошлина была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для подачи заявления о возврате госпошлины не истёк.
Руководствуясь ст.ст. 46, 105, 157, 194 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному исковому заявлению ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Дралову Василию Юрьевичу, ВРИО заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Татарскому муниципальному округу и Усть-Таркскому району ГУФССП по Новосибирской области Лазарчук Евгении Владимировне, ВРИО руководителя ГУФССП по Новосибирской области - заместителю главного судебного пристава ГУФССП по Новосибирской области Симоновой Олесе Александровне о признании незаконным действий (бездействий) прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.
Возвратить ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» оплаченную при подаче иска согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его оглашения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд.
Судья Запруднева Л.Ю.