ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузаковой М. Б., Андриановой Е. Е. о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Андриановой Е. Е., Кузаковой М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андриановой Е. Е. и Кузаковой М. Б. был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил Андриановой Е.Е. кредит на сумму <данные изъяты> с возможностью увеличения лимита по 24,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Согласно п. 4.1.7 договора залога №, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, п. 2.1. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество, по адресу: <адрес>, общая площадь 48,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Кузаковой М. Б..
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ должник Андрианова Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 430 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, просит суд:
Расторгнуть кредитный договор № между Андриановой Е.Е., Кузаковой М.Б. и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с Кузаковой М.Б. сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика Кузаковой М.Б. проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
Взыскать с Кузаковой М.Б. неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Недвижимое имущество находится по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости: Помещение – общая площадь 48,8 кв.м. – кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве собственности Кузаковой М. Б..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Андрианова Е.Е. надлежащим образом извещена, возражений суду не представила, не просила об отложении судебного разбирательства.
Ответчик Кузакова М.Б. надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом мнения истца, учитывая надлежащее уведомление ответчиков, отсутствие ходатайств с их стороны о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», Андриановой Е. Е. и Кузаковой М. Б. заключен договор кредита №, обеспеченный договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).
Указанный кредит был предоставлен на сумму <данные изъяты> на срок 120 месяцев, процентная ставка по кредиту на дату заключения кредитного договора 24,9% годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>, что подтверждается заявлением Андриановой Е.Е. о заключении договора ипотечного кредита (л.д. 27-29).
Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.
Как следует из содержания договора залога, заемщиками по кредиту являются Кузакова М. Б. и Андрианова Е. Е., которые выступают в качестве созаемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность. Предметом залога по данному договору является: недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 48,8 кв.м. (л.д. 29-34).
Согласно представленным документам в материалы дела, ответчиками подписаны указанные договоры, таким образом, они были полностью ознакомлены и согласны с условиями предоставления кредита и обязались их исполнять.
Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости, жилое помещение – квартира, кадастровый №, общей площадью 48,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Кузаковой М. Б., государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ года. Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев с даты предоставления кредита в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Исходя из требований п. 2 ст. 434 ГК РФ, письмена форма кредитного договора была соблюдена.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 6.5. общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Как следует из выписки по счету, представленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк добросовестно исполнил свои обязательства по договору путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> на расчетный счет №, принадлежащий Андриановой Е.Е (л.д. 16).
Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из выписки по счету, ответчиками регулярно нарушались сроки и размер платежа по кредиту, что привело в образованию задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, комиссия за смс-информирование <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> (л.д. 22-24). Суммарная продолжительность просрочки составляет 430 дней.
На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.
В соответствии с п. 5.4.1 общих условий: кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщики, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Кузаковой М.Б. суммы задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами подлежащими удовлетворению.
Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Андрианова Е. Е. признана настоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Царева Д. В. (л.д. 25-26)
В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Учитывая, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в отношении ответчика Андриановой Е.Е. процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу, что денежные требования ПАО «Совкомбанк» могут быть предъявлены ко второму заемщику с солидарной ответственностью (пункт 1.2 договора залога №) – Кузаковой М.Б.
Таким образом, с ответчика Кузаковой М. Б. подлежит взысканию досрочно задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, их которых: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, комиссия за смс-информирование <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>.
Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита (займа), так заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.31 об).
Пунктом 1.7.4 договора залога определена процентная ставка в размере 24,9% годовых. Договор подписан сторонами, в определенный законом срок не оспорен, в связи с чем, указанный размер процентной ставки считается действительным и может быть применен для исчисления неустойки, в случае нарушения обязательств заемщика по возврату денежных средств.
На основании изложенного проценты по кредитному договору по ставке 24.9 % годовых могут быть начислены до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.
При указанных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24.9 % годовых начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также требования истца о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора №, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику Кузаковой М.Б. требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Также информировал о возможном расторжении договора досрочно. Однако, задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. Требования истца оставлено без удовлетворения.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик Кузакова М.Б. существенно нарушила условия кредитного договора, не исполнив принятые на себя по кредитному договору обязательства путем не внесения ежемесячной платы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком платежей по кредиту, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк», Андриановой Е.Е. и Кузаковой М.Б.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Право собственности на <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано на Кузакову М. Б. с ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев с даты предоставления кредита в пользу ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.57-58).
Согласно пункту 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как установлено судом, ответчиком систематически нарушались сроки платежей по кредитному договору. Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитования, размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщиком по договору кредитования, соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у суда не имеется.
Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23, разъяснено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога.
Так, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>.
Данную стоимость предмета ипотеки ответчик не оспорила, в то время как часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку, истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>, что было оговорено в момент заключения договора залога и сторонами не оспорено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, исходя из установленного сторонами по договору залога стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7).
В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, суд полагает возможным требования о взыскании уплаченной государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,- решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Кузаковой М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>, комиссия за смс-информирование <данные изъяты>, иные комиссии <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Кузаковой М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
Взыскать с Кузаковой М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года.