РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной К.О., при участии в подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко О. Н. к Гуляеву К. В., Витлиф А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных издержек, установил:
истец Дьяченко О.Н. обратилась с иском в суд к Гуляеву К.В., Витлиф А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. По адресу: <адрес>, водитель Гуляев К.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Витлиф А.А., допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, после чего скрылся с места происшествия.
Вина Гуляева К.В. с совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО застрахована не была.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 63 899,82 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 4000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Гуляева К.В., Витлиф А.А. в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 63 899,82 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец Дьяченко О.Н. требования искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Гуляев К.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований иска, просил сумму ущерба взыскать с него.
Ответчик Витлиф А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. Гуляеев К.В., в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, управляя «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на участке дороги у <адрес> в г. Омске, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с ДТП, участником которого являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно пункту 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. ПДД РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба Дьяченко О.Н., произошло по вине Гуляева К.В., который, нарушив п. п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца.
Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование».
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП не был застрахован.
Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в рамках ОСАГО не была застрахована, истец обратился в суд с вышеуказанным иском,
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной 6 статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В случае причинения вреда имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, ответственность которого не застрахована, потерпевший вправе требовать возмещения вреда исключительно от причинителя этого вреда в соответствии с гражданским законодательством. (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения иска необходимо установить, кто, согласно действующему законодательству, являлся законным владельцем транспортного средства собственника транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Из материалов дела следует, что управление автомобилем в момент ДТП осуществлял Гуляев К.В, при этом законным владельцем транспортного средства являлась Витлиф А.А.
Учитывая приведенные выше положения закона и установленные обстоятельства, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, подлежит возложению на Витлиф А.А., как владельца источника повышенной опасности, поскольку она является его собственником.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 63 899, 82 рублей.
Данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчиков не заявлялось.
Таким образом, заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 63 899, 82 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма ущерба в заявленном размере подлежит взысканию с Витлиф А.А., являющейся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Для определения объема исковых требований при обращении с иском в суд истец оплатил стоимость экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 4 000 рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы подлежат взысканию с Витлиф А.А. в размере 4 000 рублей, так как указанное заключение подготавливалось истцом в целях обращения с иском в суд и определения стоимости восстановительного ремонта.
При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с Витлиф А.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Дьяченко О. Н. к Гуляеву К. В., Витлиф А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Витлиф А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Дьяченко О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба – 63 899, 82 рублей, расходы на составление заключения специалиста – 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.