РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгой А.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ЛДГ к ООО «Форус» о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец ЛДГ обратился в суд с требованием о взыскании ООО «Форус» задолженности по договору займа, в обосновании требований указав, что ООО «Омсклифтсервис» предоставило в займ ООО «Форус» денежные средства в общем размере 1 200 000 рублей:
- по договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
- по договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
- по договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
- по договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
- по договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
- по договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В письменной форме договоры займа не заключались, срок возврата займа сторонами не оговаривался в какой – либо форме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании заемных средств в размере 1 200 000 рублей.
Согласно договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ЛДГ приобрел права требования ООО «Омсклифтсервис» к ООО «Форус» на сумму 1 200 000 рублей.
На дату обращения в суд с настоящим иском требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Форус» денежные средства в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 000 рублей.
В судебном заседании истец ЛДГ участие не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности ГДВ в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что по договору уступки права требования по договору займа переданы только платежные поручения с указанием в них на основание перечисления денежных средств. Договор займа не заключался.
Представитель ООО «Форус» БДВ, законный представитель - директор ДСР возражали против требований искового заявления. ДСФ не отрицал, что денежные средства в заявленном размере получил для ведения экономической деятельности юридического лица. Однако, поскольку денежные средства помог получить Зинченко, то через него же заемные денежные средства возвратил ООО «Омсклифтсервис» через Зинченко наличным способом. Расписку о возврате денежных средств не составлял. Договор цессии считают ничтожным, поскольку документы по договору займа не передавались. Ответчик банкротство не планирует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По правилам ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, между ООО «Омсклифтсервис» и ООО «Форус» была достигнута устная договоренность о предоставлении денежных средств в качестве займа ООО «Форус» на общую сумму 1 200 000 рублей, из которых:
- по договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);
- по договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);
- по договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);
- по договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);
- по договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);
- по договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ между ЛДГ (цессионарий) и ООО «Омсклифтсервис» (цедент) заключен договор об уступке прав требования №, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования денежных средств, составляющих задолженность ООО «Форус» перед цедентом по:
- договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
- договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
- договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
- договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
- договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;
- договору процентного займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).
Стоимость уступаемого права составляет 1 200 000 рублей. Расчет происходит не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.1 договора) (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омсклифтсервис» в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании заемных средств в размере 1 200 000 рублей (л.д. 13).
До настоящего момента требование осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление 80088917803774 с претензией о возврате денежных средств вернулось отправителю по истечении срока хранения на почтовом отделении 644960.
Разрешая спор по существу, учитывая, что истцом представлены достоверные доказательства передачи денежных средств в пользу ООО «Форус», суд приходит к выводу о наличии заемных отношений между ООО «Омсклифтсервис» и ООО «Форус».
Учитывая, что ответчиком ООО «Форус» не представлено суду доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по выплате денежных средств в общем размере 1 200 000 рублей, суд считает требование ЛДГ о взыскании с ООО «Форус» денежных средств в размере 1 200 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о несостоятельности договора уступки права требования, поскольку расчет по договору отложен, а договор займа не передавался, судом отклоняется, как не состоятельный.
В Гражданском кодексе Российской Федерации приведены общие основания ничтожности сделок
В частности, договор ничтожен, по которому передается требование (право), уступка которого запрещена законом (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54).
Ничтожен безвозмездный договор цессии между коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или между коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем (пп. 4 п. 1 ст. 575, п. 3 ст. 23, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). Если размер платы или иного встречного представления не соответствует объему уступаемого требования, это само по себе не является основанием для признания договора ничтожным (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120);
Договор ничтожен, если договор цессии не удостоверен нотариально, хотя уступка основана на нотариально удостоверенной сделке с должником (п. 1 ст. 389, п. 3 ст. 163 ГК РФ)
Договор является оспоримым при наличии общих оснований оспоримости сделки.
В частности, уступка совершена вопреки запрету, установленному договором с должником (п. 4 ст. 388 ГК РФ); цедент и цессионарий нарушили условия, на которых должник дал необходимое согласие на совершение уступки (п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25); уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, совершена без согласия должника (п. 2 ст. 388, ст. 168, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ). При уступке денежного требования правило п. 2 ст. 388 ГК РФ не применяется, поскольку в денежном обязательстве личность кредитора, как правило, значения не имеет (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2013 № 64-КГ13-7).
В рассматриваемом случае оснований считать договор уступки права требования ничтожным не имеется, с учетом того, что в подтверждение факта заключения договора займа представлен документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, и платежные поручения имеются в распоряжении цессионария ЛДГ Сам по себе отложенный платеж по договору о него недействительности не свидетельствует.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, при подаче иска в суд, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ЛДГ к ООО «Форус» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форус» (ИНН 5501105324) в пользу ЛДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), задолженность в размере 1200000 рублей, государственную пошлину – 27000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2026 года.