ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Базаровой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 марта 2026 года дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Краснову А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском Краснову А.Н. с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № и ТС <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> под управлением Краснова А.Н.
ДТП произошло по вине водителя Краснова А.Н. нарушившего ПДД РФ.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», причинен ущерб на сумму 2 219 904,14 руб.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО.
Размер причиненного Красновым А.Н. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 1 819 904,14 руб.
Ссылаясь на положения ст. 7 Закона об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 1 819 904,14 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Краснов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
П. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № и ТС <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> под управлением Краснова А.Н. (л.д.15).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.15).
Собственником ТС <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> является Краснов А.Н.
Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП был застрахован также по полису <данные изъяты> №№ (л.д.8-9).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».
Павлова Н.М. обратилась с заявлением к СПАО «Ингосстрах».
Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.
СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт в ООО «Барс-НВ».
Поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № было отремонтировано в ООО «Барс-НВ», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, гос. номер № согласно акту составил 2 219 904,14 руб. (л.д.53).
Из предоставленных документов следует, что заявленное событие истец-страховщик СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем, страховое возмещение в размере 2 219 904,14 руб. перечислено на восстановление транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 219 904,14 руб. (л.д. 54).
При таких обстоятельствах, на основании статей 15, 937, 965, 1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 819 904,14 (2 2190904,14 - 400 000) руб. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащийся в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательства понесенных расходов об оказании юридических услуг №, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. (л.д.55-59).
Дополнительным соглашением от 01.10.2025определен тариф на подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса, который составляет 40 000 руб. (л.д.61).
В качестве оплаты понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 920 000 руб.
Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Определяя ко взысканию в пользу истца, расходов на представителя, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 199 руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Краснова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 1 819 904,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 199 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Базарова Р.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.