ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Юдиной К.О., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2026 года в городе Омске гражданское дело по иску акционерного общества «Омск РТС» к Пономаревой Н. Б. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов, установил:
акционерного общества «Омск РТС» (сокращенное наименование – АО «Омск РТС») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Пономаревой Н.Б. В обоснование своих требований указало, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии абонентам через присоединенную тепловую сеть, которая была им предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 539, ст. ст. 544, 547 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную им тепловую энергию не производилась или производилась частично. В настоящее время долг абонентов составляет 80071,12 рублей, из них отопление 57153,84 рублей, ГВС 22917, 28 рублей. Согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность начислены пени в сумме 43 281,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80071,12 рублей, из них отопление 57153,84 рублей, ГВС 22917, 28 рублей, пени в размере 43281,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4701 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «Омск РТС» участие не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчик Пономарева Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя Пономаревой Н.Б. – Пономаревой А.В. поступило заявление, в котором ответчик просит применить срок исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Пономарева Н.Б.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию ответчиком в нарушение норм действующего законодательства в полном размере не производилась. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за отпуск тепловой энергии за указанный период перед истцом составляет 80071,12 рублей, также на данную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 37004,26 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности с указанием на уплату долга в 2020 году.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.
Часть 1 ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Таким образом, последний срок погашения задолженности по заявленному истцом периоду взыскания составляет ДД.ММ.ГГГГ (платеж за ДД.ММ.ГГГГ года).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ, которым с Пономаревой Н.Б. в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74837,95 рублей, пени в размере 43281,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 рублей. То есть с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Омск РТС» обратилось в пределах срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению АО «Омск РТС» о взыскании задолженности задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74837,95 рублей, пени в размере 43281,04 рублей.
С исковым заявлением в суд АО «Омск РТС» обратилось посредством направления иска по почте, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть АО «Омск РТС» обратилось в суд с заявлением в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.
Как усматривается из расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию ответчиком не производилась. Задолженность составляет 80071,12 рублей, из них отопление 57153,84 рублей, ГВС 22917, 28 рублей.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию, находит его арифметически верным.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по оплате за содержание объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела судом имеет место быть, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиками в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80071,12 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 43 281,04 рублей.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).
Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд находит основания для снижения пени до 12500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 701 рубля, фактическое несение которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно списку почтовых отправлений истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, почтовые расходы составили 91,20 рублей, которые в подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Омск РТС» удовлетворить частично.
Взыскать Пономаревой Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу АО «Омск РТС» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 071,12 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4701 рубля, почтовые расходы – 91,20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 года.