ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной К.О., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2026 года в городе Омске гражданское дело по иску Гафнера М. В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
истец Гафнер М.В. обратился в суд с названным иском к ООО «МВМ», в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.Видео» приобрел товар – телевизор <данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей. Гарантийный срок составляет 1 год. В процессе эксплуатации были выявлены дефекты: на экране телевизора появились черные пятна. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении вышеуказанных недостатков, также было написано заявление о предоставлении подменного товара с аналогичными потребительскими свойствами на время гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ адрес истца посетил мастер, зафиксировал дефект, более никаких работ не производил. Мастер сообщил, что необходимо ожидать обратной связи магазина. Более никакой информации представлено не было, никаких бумаг по результату посещения, также не было. Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей» максимальный срок гарантийного ремонта составляет 45 дней, то есть ремонт должен был быть выполнен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок гарантийного ремонта, кроме визита мастера ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не предпринял никаких действий по устранению гарантийного недостатка. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно обратился в магазин для написания заявления, где ему сообщили, что товар будет оставлен без ремонта, и предложили оформить вывоз неисправной техники для дальнейшего возврата денежных средств. Была составлена заявка на вывоз от клиента по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вывоза согласована на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после вывоза неисправной техники, истец в этот же день посетил розничный магазин для написания заявления с требованием осуществить возврат товара ненадлежащего качества, согласно текущей розничной стоимости, а именно 134 999 рублей, осуществить выплату неустойки, предусмотренной за непредставление подменного аппарата на время гарантийного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 календарных дня), осуществить выплату неустойки, предусмотренной законом, за нарушение сроков гарантийного ремонта за ДД.ММ.ГГГГ (1 день). На момент подачи искового заявления, ответа на заявление истца от ответчика не поступило.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу в стоимости товара <данные изъяты> в размере 74 999 рублей, неустойку за нарушение сроков предоставления на период ремонта аналогичного товара 58 049,57 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензиях в размере 26 999,8 рублей, неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 1 349,99 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец Гафнер М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что в связи с неудовлетворением его требований досудебной претензии в полном объеме, о получения денежных средств в размере стоимости телевизора он отказался до разрешения спора судом.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостатком товара (работы, услуги) – является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гафнер М.В. приобрел в магазине «М.Видео» (ООО «МВМ») телевизор (<данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей, гарантия: 12 месяцев (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ Гафнер М.В. обратился в дирекцию магазина ООО «М.Видео» с заявлением, в котором указал, что приобретенный ДД.ММ.ГГГГ телевизор <данные изъяты> имеет дефекты: на экране телевизора появились черные пятна, просил произвести гарантийный ремонт товара, а также представить подменный товар на время гарантийного ремонта (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ООО «МВМ» направил Гафнеру М.В. ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что продавец не имеет возможности представить ему на период ремонта аналогичный товар, ввиду чего ООО «МВМ» готово нести ответственность в соответствии с действующим законодательством. В свою очередь обязательно примят меры по уменьшению срока устранения недостатка Сервисным центром (л.д. 8).
Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца был осуществлен выезд специалиста сервисного центра для проверки качества товара, в ходе которого было установлено, что товар имеет производственный недостаток.
ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении истцом магазина «М.Видео», истцу сообщили, что товар будет оставлен без ремонта, и предложили оформить вывоз неисправной техники для дальнейшего возврата денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВМ» оформлена заявка на вывоз телевизора <данные изъяты> от клиента по претензии №, дата вывоза ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Гафнер М.В. обратился в ООО «МВМ» с требованием осуществить возврат товара ненадлежащего качества, согласно цене, соответствующей на момент добровольного удовлетворения требования, осуществить выплату неустойки, предусмотренной за непредставление подменного аппарата на время гарантийного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 календарных дня), осуществить выплату неустойки, предусмотренной законом, за нарушение сроков гарантийного ремонта за ДД.ММ.ГГГГ (1 день).
Поскольку в установленный законом срок недостаток товара не устранен, требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При этом цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В силу правоприменительной позиции, содержащейся в абз. 4 подп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное нарушение.
С учетом установленного факта нарушения срока выполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара и возмещения убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек.
Как уже указывалось выше, из абзаца 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей следует, что цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Проверив расчеты истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с приведенными правовыми нормами.
Исходя из положений статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 ГК РФ).
Истец намеревался приобрести в магазине «М.Видео» товар – телевизор <данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей.
В обоснование размера убытков (74 999 рублей) стороной истца представлены сведения о стоимости товара идентичного купленного истцом, полученные из открытых интернет-источников с сайта магазина «М.Видео», согласно которым стоимость телевизора <данные изъяты> на дату подачи иска составляет 134 999 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер убытков, суд руководствуется скриншотами, представленными истцом. Факт подорожания ранее приобретенного истцом товара ответчиком ООО «МВМ» не оспорен; доказательства, свидетельствующие об иной средней стоимости спорного товара им не представлены.
Соответствующим правом на предоставление подобного рода доказательств, в частности, путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, ответчик не воспользовался.
Поскольку приобретенный товар в установленный гарантийный срок отремонтирован не был, впоследствии возвращен продавцу, цена на товар существенно возросла, на стороне истца возникли убытки, связанные с изменением цены товара, которые в размере 74 999 рублей подлежат взысканию с ООО «МВМ», допустившего нарушение прав потребителя. Из приведенных выше норм ГК РФ также следует, что в качестве убытков в пользу потерпевшего могут быть взысканы как уже понесенные фактические расходы, так и расходы, которые ему предстоит понести для восстановления нарушенного права,
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя Гафнер М.В. был установлен, что в силу положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 5000 рублей. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, срок нарушения его прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 199,18 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Гафнера М. В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в пользу Гафнера М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 74999 рублей – убытки, неустойку – за нарушение сроков предоставления на период ремонта аналогичного товара – 58 049,57 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензиях в размере 26 999,8 рублей, неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта – 1349,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке –83199,18 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.