ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Базаровой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 февраля 2026 года дело по исковому заявлению ООО «Диалог Регионы» к Новикову Семёну В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Диалог Регионы» обратилось в суд с иском к Новикову С.В. о взыскании задолженности по договору займа №.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ООО МКК «Прима Финанс» и Новиковым С.В. был заключен договор № на сумму 40 000 руб., под <данные изъяты> % годовых.
Во исполнение условий кредитного договора ООО МКК «Прима Финанс» посредством платежной системы «<данные изъяты>» осуществила перевод заемных средств на имя Новикова С.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прима Финанс» и ООО «Диалог Регионы» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе по договору, заключенному с ответчиком.
Согласно расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 900,89 руб., из которых 24 739,52 руб. – сумма основного долга, 8 870,51 руб. – сумма процентов, 23 290,86 руб. – пени.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 900,89 руб., из которых 24 739,52 руб. – сумма основного долга, 8 870,51 руб. – сумма задолженности по процентам, 23 290,86 руб. – пени, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 169,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
Судебным разбирательством установлено, что между ООО МКК «Прима Финанс» (кредитор) и Новиковым С.В. (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., под <данные изъяты> % годовых, количество еженедельных платежей – <данные изъяты>, размер еженедельного платежа – 1 436,07 руб. (л.д.10-11).
Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору микрозайма, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, заемщик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по договору микрозайма своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 900,89 руб., из которых 24 739,52 руб. – сумма основного долга, 8 870,51 руб. – сумма процентов, 23 290,86 руб. – пени.
Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).
В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прима Финанс» и ООО «Диалог Регионы» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам потребительского займа, в том числе задолженность, подтвержденную вступившим в законную силу решениями суда согласно приложению № к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
Из приложения № к договору следует, что к ООО «Диалог Регионы» перешло право требования к Новикову С.В. о задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату перехода прав требований в размере 24 739,52 руб. – сумма основного долга, 8 870,51 руб. – задолженность по процентам.
ООО «Диалог Регионы» направило Новикову С.В. уведомление об уступке прав требования (л.д.18).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Договор потребительского займа между сторонами заключен после ДД.ММ.ГГГГ (транши ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), т.е. после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как указано выше, заемщику перечислено денежных средств на общую сумму 40 000 руб. (л.д.12).
Согласно расчету сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 900,89 руб., из которых 24 739,52 руб. – сумма основного долга, 8 870,51 руб. – сумма процентов, 23 290,86 руб. – пени.
Ответчик не оспорил расчет истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 56 900,89 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Неске Т.В. и ООО «Диалог Регионы» был заключен договор на оказание юридических услуг.
Согласно акту оказанных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги: проведение юридического анализа по вопросу нарушения прав и законных интересов заказчика; подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с Новиковым С.В., а также судебных расходов, связанных с подачей настоящего иска; при необходимости подготовка отзывов, возражений, ходатайств и иных процессуальных документов; при необходимости подготовка апелляционной и кассационных жалоб и возражений на них.
Денежные средства в сумме 40 000 руб. были оплачены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и 30 000 руб. (л.д. 47-48).
Определяя ко взысканию в пользу истца, расходы на представителя, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объем выполненной работы, суд признает разумными расходы истца на услуги представителя в 5000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец понес расходы на отправку искового заявления в размере 169,50 руб., которые также надлежит взыскать с ответчика.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Диалог Регионы» (ИНН №) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 900,89 рублей, из которых 24 739,52 рублей – сумма основного долга, 8 870,51 рублей – сумма задолженности по процентам, 23 290,86 рублей – пени, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 169,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Базарова Р.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.