ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Базаровой Р.И., при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 февраля 2026 года дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Древс А. П. к Белякову С. А. о взыскании задолженности по договору проката,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Древс А.П. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств с Белякова С.А., ссылаясь на заключение с ответчиком ряда договоров проката оборудования.
Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № в соответствии с которым, ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ было передано оборудование: перфоратор <данные изъяты> с арендной платой 1 300 рублей в день.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № относительно проката оборудования: ударный гайковерт <данные изъяты> и гайковерт ударный <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата 1 080 рублей в день.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № и ответчику передана ручная таль <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой арендной платы в размере 700 рублей в день.
Ответчик вернул оборудование только ДД.ММ.ГГГГ. За весь период аренды оплата не вносилась. Общий размер задолженности арендатора по уплате арендной платы составляет 91 550 рублей.
На сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, размер которых составит 3 639,03 рублей.
Также истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.
Просит взыскать с Белякова С.А. задолженность по арендной плате в сумме 91550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 639,03 рублей, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 91 550 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения ответчиком основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Труханов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), исковые требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Беляков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым С.А. и ИП Древс А.П. заключен договор проката оборудования/акт приема передачи №, согласно которому, во временное пользование ответчику передана ручная таль <данные изъяты>-<данные изъяты> со стоимостью проката 700 рублей за каждые сутки пользования оборудованием (л.д. 10 оборот).
Пунктом <данные изъяты>. договора проката предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательно вернуть оборудование в рабочем состоянии не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов по местному времени. За просрочку возврата оборудования предусмотрена оплата за каждые сутки в размере 700 рублей, за каждый час просрочки <данные изъяты>% стоимости проката в сутки, но не более <данные изъяты> часов. Просрочка более <данные изъяты> часов проката оборудования считается продлением проката на сутки.
ДД.ММ.ГГГГ между Беляковым С.А. и ИП Древс А.П. заключен договор проката оборудования/акт приема передачи №, согласно которому, во временное пользование ответчику переданы: ударный гайковерт <данные изъяты> и гайковерт ударный <данные изъяты> №; общая стоимость проката составила 1 080 рублей за каждые сутки пользования оборудованием (л.д. 10).
Пунктом 3.1. договора проката предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательно вернуть оборудование в рабочем состоянии не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов по местному времени. За просрочку возврата оборудования предусмотрена оплата за каждые сутки в размере 1 080 рублей, за каждый час просрочки 10% стоимости проката в сутки, но не более 3 часов. Просрочка более 3 часов проката оборудования считается продлением проката на сутки.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Беляков С.А. заключил с ИП Древс А.П. договор проката оборудования/акт приема передачи №, согласно которому, во временное пользование ответчику переданы: перфоратор <данные изъяты> и бур <данные изъяты>; общая стоимость проката составила 1 300 рублей за каждые сутки пользования оборудованием (л.д. 23).
Пунктом <данные изъяты>. договора проката предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательно вернуть оборудование в рабочем состоянии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку возврата оборудования предусмотрена оплата за каждые сутки в размере 1 300 рублей, за каждый час просрочки 10% стоимости проката в сутки, но не более <данные изъяты> часов. Просрочка более <данные изъяты> часов проката оборудования считается продлением проката на сутки.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства (ст. 626 ГК РФ).
Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, не оспаривал заключение договоров проката оборудования на указанных истцом условиях.
Согласно ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Статья 621 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как усматривается из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, Беляков С.А. не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату оборудования, оборудование было возвращено только ДД.ММ.ГГГГ, оплата за аренду не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 91 550 рублей.
Суд, проверив расчет размера задолженности арендной платы, представленный истцом находит его арифметически верным, составленным с учетом периода просрочки и размера арендной платы. Стороной ответчика расчет задолженности не оспаривался, иной не представлялся.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с Белякова С.А. задолженности по арендной плате за использование оборудования в сумме 91 550 рублей подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ)
В связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств своевременного возврата оборудования в предусмотренный договорами срок, а также внесения арендных платежей, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 639,03 рублей, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга 91 550 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Древс А.П. (заказчик) и Трухановым В.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № (л.д. 13 оборот), которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать юридические услуги (п. 6.2.1.). Стоимость услуг определяется в заданиях (п. 4.1.).
Приложением к договору оказания юридических услуг № является задание, которым предусмотрены услуги: подготовка искового заявления о взыскании с Белякова С.А. задолженности по договорам проката оборудования. Стоимость услуг составляет 12 000 рублей (л.д. 14 оборот).
Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей произведена (л.д. 13).
При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, его участие в одном судебном заседании, сложность и характер спора, принцип пропорциональности и разумности расходов, и находит подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.
При подаче искового заявления в суд, ИП Древс А.П. уплатила государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 3), а также понесла почтовые расходы по отправке корреспонденции в размере 92,72 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Белякова С.А. пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и государственная пошлина в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Белякова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Древс А. П. (ИНН №) задолженность по договору проката в сумме 91 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 639,03 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 92,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Белякова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Древс А. П. (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 91 550 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.И. Базарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.