РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной К.О., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ставской (Моисеевой) Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Локо-Банк» и Моисеевой Ю.А. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Локо-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 452 012,27 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 304 399,87 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 147 612,4 рублей.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу – 304 399,87 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 147 612,4 рублей и не включена задолженность по комиссии и штрафам.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Моисеевой Ю. А. в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 304399,87 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 147 612,4 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 801 рублей.
В судебном заседании участвующие в деле лица участия не принимали, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрении дела; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
От ответчика Ставской (Моисеевой) Ю.А. поступила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судебным разбирательством установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Локо-Банк» и Моисеевой Ю. А. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Получение денежных средств ответчиком по заключённому договору не опровергается, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что следует из выписки по счету.
Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Локо-Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по уплате платежей в соответствии с условиями договора не выполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 452 012,27 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 304 399,87 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 147 612,4 рублей.
Ответчик Моисеева Ю.А. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
По правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, – срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.
Судебным разбирательством установлено, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Моисеевой Ю.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически задолженность рассчитана истцом за период по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, трехгодичный срок исковой давности по расчету задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), по условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), в то время, как с заявлением на выдачу судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Ставской (Моисеевой) Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.