ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной К.О., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Н. Г. к ЖСК «УЮТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Гончарова Н.Г. обратилась в суд с иском к ЖСК «Уют», указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства, оплаченные по паевому соглашению в размере 895 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 167,30 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ЦАО № УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ЖСК «Уют» в пользу Гончаровой Н.Г. взысканы денежные средства в размере 399 344,7 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Уют» в пользу Гончаровой Н.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 711,97 рублей.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Уют» в пользу Гончаровой Н.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 137,03 рублей.
До настоящего времени решение не исполнено.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 914,83 рублей, расходы в размере 250 рублей.
Истец Гончарова Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ЖСК «Уют» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Гончаровой Н.Г. к ЖСК «Уют» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов постановлено: «исковые требования Гончаровой Н. Г. удовлетворить частично.
Признать недействительным, заключенное между Гончаровой Н. Г. и Жилищно-строительным кооперативом «Уют» паевое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уют» в пользу Гончаровой Н. Г. 892500 рублей в качестве возврата денежных средств, оплаченных по паевому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363167,53 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14478 рублей».
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ устранена допущенная в резолютивной части решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ описка, указав в абзаце третьем: «7 000 рублей» вместо «15 000 рублей».
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ЖСК «Уют» – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска в адрес Гончаровой Н.Г. для дальнейшего обращения в ОСП по ЦАО № г. Омска УФССП России по Омской области направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм с ЖСК «Уют».
Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ЖСК «Уют» (ИНН №) в пользу Гончаровой Н. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) взысканы денежные средства в размере 399 344,7 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гончаровой Н.Г. к ЖСК «Уют» о взыскании процентов за пользование денежными средствами постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЖСК «Уют» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Гончаровой Н. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 632,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 079,45 руб., всего 154 711,97 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ЖСК «Уют» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 294,00 руб.».
Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ЖСК «Уют» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Гончаровой Н. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183137,03 рублей.
Взыскать с ЖСК «Уют» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4863 рублей».
Согласно справке судебного пристава-исполнителя, в ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области находятся исполнительные производства в отношении должника ЖСК «УЮТ» в пользу взыскателя Гончаровой Н.Г. остаток по данным ИП на ДД.ММ.ГГГГ:
ИП № сумма задолженности 1 262 667,53 рублей, остаток 1262667,53 рублей.
ИП № сумма задолженности 399 344,70 рублей, остаток 399 344,70 рублей.
ИП № сумма задолженности 154 711,97 рублей, остаток 154 711,97 рублей.
ИП № сумма задолженности 183137,03 рублей, остаток 183137,03 рублей.
ИП № сумма задолженности 16 072 рублей, остаток 16 072 рублей.
ИП № сумма задолженности 151 141,31 рублей, остаток 151 141,31 рублей
Доказательств исполнения решений суда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу данных разъяснений в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).
Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик в добровольном порядке присужденные на основании судебного акта денежные средства на дату подачи искового заявления не выплатил, доказательств принятия мер по своевременному исполнению денежного обязательства после вступления решения суда в законную силу, отсутствия объективной возможности своевременно исполнить свои денежные обязательства перед истцом, не представил, суд приходит к выводу, что Гончарова Н.Г. как кредитор в этих обязательствах, имеет право на получение процентов за просрочку уплаты должником причитающихся с него сумм, в связи с чем, ЖСК «Уют» обязано выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из периода просрочки, заявленного истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 914,83 рублей.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем соглашается с данным расчетом.
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 914,83 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ЖСК «Уют» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Гончаровой Н. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 914,83 рублей, судебные расходы – 250 рублей.
Взыскать с ЖСК «Уют» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета города Омска в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.